Baremo Castex

BAREMO PARA VALORAR INCAPACIDADES NEUROPSIQUIATRICAS1
Dres. MARIANO CASTEX & DANIEL SILVA Desde que hace ya casi tres lustros, con el apoyo de la Universidad de Buenos Aires y de la Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires, se desarrollara en forma conjunta entre la Primera Cátedra de Psicología Forense (UBA) y el Centro Interdisciplinario de Investigaciones Forenses dependiente de laAcademia Nacional de Ciencias de Buenos Aires, el Programa de Investigación sobre Daño Psíquico, numerosas Oficinas Periciales de la Justicia, cátedras oficiales, Centros de Evaluación, peritos independientes y, sobre todo, el Cuerpo Médico Forense de la Justicia Nacional y Federal, al utilizar el baremo que entonces se confeccionara, tras concluir la primera etapa de la investigación, en la cual -demodo particular- se intentó una definición del denominado Daño Psíquico, distinguiéndose a este del Daño Moral y, en el orden de la Psicopsiquiatría Forense, del sufrimiento, hicieron llegar sus opiniones, sugerencias y en especial- valiosas críticas. El material acumulado, al que se acoplan las más de 2000 evaluaciones realizadas a los largo de tres lustros, ya a través del programa mencionado, yaen el contexto de los Programas de «Accidentología Vial» y «Sociedad y Violencia», ha permitido ahora, realizar un alto en el camino y presentar así el fruto de las reflexiones efectuadas, las que cristalizan en la nueva tabla que hoy se propone a los expertos. Es indudable que han surgido, como siempre acaece, tras nuestra definición, toda suerte de intentos diversos por redefinir lo ya hecho.Algunos realmente valiosos, otros confusos por cierto. De tal suerte ha sido realmente sorprendente notificarse por una prestigiosa publicación del foro que la distinción entre daño moral y daño psíquico (definido éste por una suerte de dislate) debe hallarse en que el uno reside en el conciente y el otro en el inconciente, lo que conduce a preguntarse si acaso el psicólogo autor citado en capítuloespecial por una publicación española sobre Psiquiatría Forense- ha leído y comprendido las tópicas freudianas y, a la vez, si se encuentra compenetrado de lo que implica realmente en la especialidad jurídica, tanto el concepto de daño, como el calificativo específico de psíquico. Por supuesto, pareciera que el autor hispano tampoco hubiera leído bien al autor que cita. Por ello, se consideraútil recordar la definición de estos autores, quienes consideraban que el daño psíquico -sea este transitorio o permanente-, se constituye en reacción a una injuria, traumatismo o lesión con entidad suficiente para ello. Entendiéndose, como daño psíquico toda forma de deterioro, o disfunción, o disturbio, o alteración, o desarrollo psicogénico o psicoorgánico, o trastorno, o perturbación queimpactando sobre sus esferas afectiva y/o intelectiva y/o volitiva, limita su capacidad de goce individual, familiar, laboral, social y/o recreativa. Esto puntualizado, cabe señalar que ha sido frecuente observar, en el mundillo de lo pericial, que algunos profesionales interpretan de modo erróneo la tabla de Mc Bride y, otros, sobre todo aquellos licenciados en Psicología carentes de especialización, noconcluyen por interpretar debidamente los ítems del baremo principal conocido por Tabla de la Academia Nacional de Ciencias o, también, como baremo o tabla de Castex & Silva. Pudo empero observarse que entre algunos profesionales psicólogos, reinó la prudencia en cuanto al uso de porcentuales y, absteniéndose aquellos del uso de cifras, optaron por utilizar los grados, tal cual se presentan en loscomponentes o parámetros guías de cada ítem. Así, ha sido frecuente que en informes periciales se evaluara con los grados de muy leve, leve, moderado, grave o severo y muy severo, el daño observado como lo hiciera notar muy especialmente a uno de nosotros, una amiga y colaboradora de

Porto Alegre, Brasil. En este respecto, esta modalidad que algunos llaman jocosamente baremito de Castex...