Barnett

BARNETT, RONALD. Los límites de la competencia. El conocimiento, la educación superior y la sociedad
Por Francisco Xavier González y Ortíz
Barcelona, 2001, Gedisa, 286 p.

Los límites de la competencia. El conocimiento, la educación superior y la sociedad, de Ronald Barnett, Barcelona 2001.
Se habla mucho hoy (IX/2008) y en todos lados de estas cuatro cosas relacionándolas entre sí: elconocimiento, la educación superior, la sociedad y las competencias. Resalto por interés sobre todo las competencias, el término menos importante de los que se mencionan en el libro, pero del que más se habla. Es de hecho el eje alrededor del cual, en lugar de sólo girar, las otras cosas se intersectan a veces haciendo incluso colusión; otras se atraviesan unas a otras, lo cual atrapa nuestropensamiento y nos compromete en la reflexión. Quizá sea ésta la mayor virtud del libro, que nos informa y nos hace pensar.
El vocablo competencias tal como se lo usa tiene más que ver con el inglés competence que con el vocablo español competencia cuya primera acepción consigna el Diccionario de la Lengua Española como: "Disputa o contienda entre dos o más sujetos sobre alguna cosa" y como segunda:"Oposición o rivalidad entre dos o más que aspiran a obtener la misma cosa", y sólo en la cuarta acepción aparece "Aptitud o idoneidad" que es el significado que se echa a jugar al hablar de competencias como se lo emplea en estos días que corren: en relación con lo que los estudiantes de educación superior deberían saber al concluir sus estudios, pues se estaría hablando de las habilidades ocapacidades (competencias) que deben o deberían tener, en principio, estos egresados de las universidades e institutos de enseñanza superior. Es en ese sentido como se vincula a las competencias con la educación superior, pues supuestamente los curricula o planes de estudio de nuestros estudiantes deberían incluir todas las capacidades, habilidades (y competencias) que son necesarias para actuar eficazmenteen éste nuestro tan complejo, movido y difícil mundo de hoy. (Entre paréntesis diré, que de hecho la palabra competence es una mala traducción del inglés al español, que debió usar capacidad o habilidad en lugar de competencia, porque se dan unos cruces semánticos muy cuestionables).
Pero no es gratuito el uso de competencias porque el término hace pensar en un mundo donde parece quererse darpor hecho que competir es algo esencial para ésta nuestra cultura occidental, comandada por la visión del mundo norteamericana (que hoy, sin embargo, está derrumbándose parece que en más de un sentido). Sin embargo hay otros que, al contrario, consideran que hay demasiadas competencias (una economista del Instituto de Investigaciones Económicas asegura en nuestra Gaceta UNAM, [29/IX/08] que lasituación de riesgo en la que está la producción nacional de auto partes, se debe en parte al desempleo y el éxodo de compañías transnacionales localizadas en el país, a causa de la alta competitividad entre ellas... y también a que nuestro gobierno no hace nada). Con esta intromisión un tanto brusca quiero decir que no todo es acuerdo en cuanto a las competencias, más bien podríamos decir que haymucha discusión al respecto.
Hay quienes sostienen que, en efecto, un joven que ha pasado poruña educación superior de calidad tiene que ser competente (sin analizar los matices y acepciones de la palabra) queriendo decir que tiene que incluir en su comportamiento todo lo que se necesita para ser competente. Pero aquí es donde se ignoran las acepciones principales de competencia –en español– y sepasa a "estar capacitado o bien habilitado para efectuar los trabajos, obras y tareas" que requiere nuestra tan compleja sociedad. ¿Quién podría estar en contra de eso? Pero lo difícil es ponerse de acuerdo en los términos reales, en lo que verdaderamente significan los conceptos que se emplean.
La mala traducción de competences difumina las cosas en lugar de aclararlas, pues se compite para ganar...