Barras Bravas y El Análisis Económico Del Derecho

Solución a las barras bravas: derechos de propiedad

De todo el continente nos llegan noticias de los estragos que ocasionan las hinchadas de los clubes de fútbol, desde riñas callejeras, destrucción de propiedades, hasta incluso homicidios, tanto entre barras rivales como en facciones de la propia. Un dato que llama la atención es que sólo en el fútbol vemos dichos acontecimientos; en otrosdeportes (e.g., tenis, baseball, basquetball, rugby) no encontramos dicha problemática.
Podría argumentarse que es un fenómeno de masas, pero su poder explicativo sería flojo ya que otros deportes que movilizan multitudes no sufren el mismo inconveniente. También podemos observar que es una circunstancia padecida generalmente en Latinoamérica, puesto que en el fútbol europeo los eventos deviolencia acontecen a una razón mucho menor. En ocasiones son los clubes mismos los que alientan a estas organizaciones, puesto que existe una clara relación entre los dirigentes deportivos y los integrantes de las hinchadas. Cabe expresar también que las barras bravas tienen una acción previsible y temporal – las agresiones generalmente suceden en los estadios y en sus inmediaciones, siendo másfrecuentes el robo y las agresiones físicas.
Una Aproximación del Análisis Económico del Derecho
Teniendo en cuenta la problemática y estas consideraciones, me propuse esbozar una opinión al respecto intentando identificar la causa y proponiendo posibles soluciones. Para tal tarea utilizaré como herramienta el Análisis Económico del Derecho (AED), que consiste en la aplicación de principios económicosal ámbito jurídico.
DERECHO Y ECONOMIA
Derecho y Economía no son dos disciplinas autónomas, son dos caras de una misma moneda. El tan gastado argumento de que el mercado existe gracias al Estado desconoce tal principio. Se basa en la necesidad de la pre existencia de un ordenamiento jurídico que garantice los derechos de propiedad para que pueda haber intercambio de bienes. Este argumento esen esencia de tinte hobbesiano, puesto que la ausencia de Estado implicaría supuestamente una sociedad caótica, contrapuesta a aquella sociedad organizada en donde el Estado cumpliría el rol de garante de los contratos.
La principal falla del argumento es pasar por alto el hecho de que para que exista un ordenamiento jurídico se necesita un mercado que lo sustente. Es decir, sin la existencia dedinero (en sentido amplio) la presencia de legislación se vuelve imposible, ya que ésta debe ser sostenida con recursos (infraestructura, servicios especializados de jueces y abogados).
Aunque es correcta la afirmación de que la seguridad jurídica es necesaria para el funcionamiento de los procesos del mercado, dicha afirmación no implica que la función jurisdiccional deba ser anterior almercado. Históricamente vemos que Economía y Derecho son instituciones concomitantes (ver ley mercante).
Para finalizar, otra debilidad del argumento esbozado es el non sequitur que se asume. La necesidad de la existencia de un orden jurídico no obstante no implica que éste tenga que ser proveído en forma monopólica (por el Estado).
SOLUCIONES
Aceptados los anteriores supuestos seguidamente expondréposibles soluciones. Las mismas han sido expuestas y analizadas en el ensayo “Barras Bravas: Teoría Económica y Fútbol” de Enrique Ghersi y me valdré de ellas para el efecto:
SOLUCION I: RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
* Seguro Mutual: Si consideramos a la violencia de las barras como un problema creado por los espectáculos de fútbol, podemos proponer un sistema de adjudicación deresponsabilidad objetiva consistente en que todos los asistentes a un evento futbolístico paguen un sobreprecio en su entrada, correspondiente a una prima de seguro. Dichos montos deberán ser depositados en un fondo común destinado a la reparación de daños a las víctimas de las agresiones. La facilidad radica en su fácil recaudación y por ende cumpliría con el objetivo de reparar el daño causado....