Barrenechea_Problemas_sintacticos_en_la_coord

UNIDAD 3

TEORÍA GRAMATICAL III. IDIOMA ESPAÑOL
Profs. Carmen Acquarone – Alicia Gil

LECTURA Nº

8

ESTUDIOS LINGÜÍSTICOS Y DIALECTOLÓGICOS
Temas hispánicos
Hachette. Buenos Aires, 1979

ANA MARÍA BARRENECHEA
PROBLEMAS SEMÁNTICOS DE LA COORDINACIÓN
La coordinación plantea dos tipos de problemas, que están ligados: la naturaleza sintáctica
y la naturaleza semántica de las relaciones queestablece. Por el momento nos detendremos en
este último aspecto.1 Partimos de la base de que la sistematización sintáctica y semántica es
una realidad de la lengua, aunque a veces haya formas que estén en el límite entre dos
categorías del sistema. Nuestra noción de lengua es la del sistema coherente de oposiciones,
pero no rígido en un doble sentido, porque permite a) La existencia de zonas intermediasde
gradación entre los polos extremos de la oposición, y b) La contigüidad o deslizamiento
semántico, es decir, que una pareja de signos pase de marcar una oposición x a marcar una
oposición z semánticamente cercana a la primera. Este deslizamiento semántico puede
acarrear también un cambio de función sintáctica.
Como sistema de relaciones sintácticas,2 adoptamos el de coordinación, subordinacióny
enfrentamiento o interordinación.3 Es un sistema de relaciones de funciones en el que la
coordinación relaciona elementos de función equivalente, no interdependientes; la
subordinación miembros de funciones no equivalentes, de las cuales uno es núcleo y el otro
modificador; la interordinación, miembros de funciones no equivalentes e interdependientes,
en que ambos son núcleos.
Antes de entrar adescribir el sistema semántico de la coordinación española, creemos
conveniente explicar cómo entendemos el funcionamiento del nivel semántico en el lenguaje.
Partimos de la hipótesis de que un sistema gramatical de signos se constituye con oposiciones
de rasgos semánticos. Cada signo tiene, pues, un significante asociado con un significado, que
está constituido por el conjunto de los rasgos que locaracterizan en relación de oposición con
1

Un desarrollo completo del tema incluiría: 1. Usos seriales , 1.1. De funciones equivalentes; 1.2. De funciones
no equivalentes; y 2. Usos aseriales, 2.1. Encabezadores de oración, 2.2. No encabezadores de oración (todos
considerados en el nivel superficial). Para facilitar el tratamiento de los problemas semánticos, sólo
consideramos en estaexposición las formas “canónicas” , es decir, 1.1. Series de funciones equivalentes. Véase
en este volumen “A propósito de la elipsis en la coordinación”, para los problemas sintácticos que corresponden
a 1.2.: Series de funciones no equivalentes.
2
Los sistemas de relaciones varían según los autores: C. E, Bazell, Linguistic Form, Istambul, 1953, pp. 33-35,
fija coordinación, subordinación einterordinación; Serge Karcevskij, “Sur la phonologie de la phrase", TCLP, 4
(1931), 188-227, coordinación, subordinación e inciso; N. Trubetzkoy, “Les rapports entre le déterminé, le
déterminant et le défini”, Mélanges de Linguistique offerts à Ch. Bally, Genève, 1939, pp. 75-82, coordinación,
subordinación y sujeto-predicado; Simón C. Dik, Coordination, Amsterdam, 1968, p. 59, parece admitir mayor
número decategorías: coordinación, subordinación, sujeto-verbo, verbo-objeto, preposición-término, etc.;
Frantisek Danes, “A three level approach to syntax”, TLP, 1 (1964), 225-240, trabajando con modelo generativo,
distingue expansión (agregado de modificadores al núcleo, lo cual sería paralelo a subordinación o dependencia)
y extensión (que corresponde a la coordinación o contigüidad); Leonard Bloomfield.Language, New York,
1933, opone construcciones endocéntricas a exocéntricas, y dentro de las primeras diferencia la coordinación de
la subordinación.
3
Dejamos por el momento la discusión de si podría reducirse la relación sujeto-predicado a un caso de
subordinación en el que el verbo es el núcleo.

los otros miembros del sistema, y ésa es la única información con que ese signo contribuye al...