Barrio marco teorico

II

CONCEPTOS

1 0

2.1

Barrio

Para entender mejor el concepto de barrio citamos los comentarios que el Doctor Carlos Montero Pantoja dio, en las cápsulas de radio para el programa que conduce todos los miércoles denomiado “Conozcamos nuestra ciudad” para Radio BUAP. para su mejor entendimiento: “ Los barrios fueron sitios segregados del funcionamiento de la ciudad, por tanto,tuvieron una localización que saltaba la zona de las huertas, más allá de la periferia, con el tiempo se integraron a la zona urbana pero se mantuvieron periféricos”. Los barrios se fueron conformando por aspectos sociales y raciales, esto es por los ingresos que percibían, como ejemplo, encontramos los barrios de Puebla en donde habitaron indios y más tarde gente trabajadora de oficios. Otro aspectofundamental del barrio lo da la cuestión cultural dado que esta congrega todas las variables y establece una relación de identidad entre el lugar y los seres que lo habitan colectivizando las actividades y arraigándolas en el lugar. “ Establecimiento físico incierto para algunos investigadores, mientras que para otros la existencia de estos es obvia, lo cierto es que, en esta primera fase, no hay unaactitud de referencia de ellos en el proceso de reparto y de consideración en el planeamiento del territorio, consecuentemente, no se reconocían como asentamiento. De lo poco escrito y más de las referencias documentales se identifican básicamente cuatro tendencias: • Una de ellas en relación con su origen, sosteniendo que fueron asentamientos ex profeso para los indios, sin precisar cuandodejaron de serlo debido al proceso de mestizaje y de conurbación; En estas cápsulas además de hacerse referencia al concepto de Barrio, se citan datos históricos de su conformación en Puebla de modo que éstos se complementen

Fuente: Cartografía Histórica de la Ciudad de Puebla Plano de 1865 en donde se puede apreciar que el barrio de Analco, estaba en la periferia de la traza española.

MARCOTEÓRICO REFERENCIAL

1 1
• La otra es una falsa interpretación temporal y espacial pues se hace una lectura urbana de ellos asumiendo que todos tuvieron un mismo origen, es decir, como si hubieran aparecido al mismo tiempo; • Otra más refiere una ubicación espacial periférica del otro lado del río San Francisco y en el extremo poniente más allá de las huertas, configurado así la figura de medialuna en torno a la zona habitada por los españoles; esta postura deja fuera a los barrios de San José y el Carmen; • Otra versión afirma que estaban organizados por actividad, lo que resulta tan incierto porque los indios se dedicaban a la venta de sus servicios, no eran productores porque los gremios no se los permitían; En el primer caso, efectivamente fueron sitios ocupados por los indios, pero,muy pronto dejaron de serlo para convertirse en espacios mixtos de cohabitación con otras razas, incluida la española; de la segunda presunción, debe comprenderse que dichos asentamientos fueron apareciendo paulatinamente, hasta consolidar lugares más formales, los cuales, por crecimiento fueron absorbiendo espacialmente a otros haciendo desaparecer a grupos pequeños, en el ámbito del urbanismodebe comprenderse como una especie de micro conurbación; la tercera tendencia es creíble en lo general porque, en efecto, si se traía servidumbre y constructores para fincar la ciudad, no obstante, esa profesión comprende una amplia variedad de oficios para su operación. Entonces, es verdad que en principio se agruparon de acuerdo con su naturaleza porque fueron traídos en grupos numerosos y deprocedencia distinta, por consecuencia, en razón de afinidad y origen les asignaron lugar. De lo expuesto se deduce que, con excepción de la fecha de fundación de la ciudad de Puebla, sus barrios no fueron formalmente fundados, por lo que podría suponerse que simplemente, con la llegada de diversos grupos indígenas como obreros de la construcción bajo la dirección de los colonizadores, los barrios...