Barry

Preguntaba qué es lo que se leía de este tipo. Bien su libro esta conformado por un prefacio donde da las gracias y medio introduce el tema, de ahí va la primera parte y dentro de la primera parte esta el capitulo 1- Imparcialidad. El cual resumo a continuación. (destruyase este párrafo después de leerse).}
“LA IMPARCIALIDAD” del libro LA JUSTICIA COMO IMPARCIALIDAD por BRIAN BARRY
Cosas asaber…
Lo que Barry llama justicia como imparcialidad es la “justicia como equidad” de Rawls.
En Theories of Justice un libro previo a este, el autor plantea la justicia como provecho mutuo y la justicia como imparcialidad.
El utilitarismo aparece en escena como una teoría imparcialista.

Capítulo 1- IMPARCIALIDAD
Introducción
En esta sección el autor empieza dando pistas y lo admite comotal: (enlistaré algunas ideas)
* La imagen del mundo que sostiene el programa antiuniversalista es la de diferentes sociedades, cada una de las cuales posee un conjunto de creencias políticas claro, homogéneo y coherente.
* Los intentos de reconstruir con cierto detalle las creencias acerca de la equidad de los americanos concreto tienden a revelar una enorme confusión, indicando, no sólo quegente diferente tienen ideas diferentes, sino que ideas diferentes e incompatibles pugnan entre sí dentro de una única psique, saliendo gananciosa unas en un contexto y otras en otro diferente.
* Ninguna sociedad contemporánea es realmente homogénea. Las pretensiones de sacar conclusiones de los valores supuestamente compartidos por la sociedad propia son siempre tendenciosas.
* Losfilósofos políticos dentro del depósito común de ideas disponibles dentro de su sociedad, extrae las que le sirve para llegar a las conclusiones que desea recomendar..
* Una teoría sobre la justicia no puede ser simplemente una teoría acerca de lo que la justicia exige en esta sociedad concreta, sino que debe ser una teoría acerca de lo que la justicia es en cualquier sociedad.
* El segundodefecto de la imagen antiuniversalista del mundo es su tendencia a exagerar la incomensurabilidad de las ideas prevalecientes en sociedades diferentes. La familia de ideas que utiliza el autor forma parte de un acervo de ideas disponible prácticamente en cualquier sociedad del mundo.
* Cualquier cosa que pretenda ser una teoría sobre la justicia se debe formular según formas comunes de pensaracerca de la justicia: de otro modo no habrá base para decir que es una teoría sobre la justicia.
* En este contexto, “razón” significa argumento razonado, a partir de premisas que en principio son aceptables para todo el mundo. A esto podemos añadir una glosa contemporánea diciendo que éstas son premisas que aceptaría la gente razonable, que busca alcanzar un acuerdo con los demás libre y sincoacción.
* A una teoría sobre la justicia que consigue sentar las bases de un acuerdo razonable el autor lo llama teoría de la justicia como imparcialidad. Los principios de justicia que satisfacen sus condiciones son imparciales porque representan cierto tipo de igualdad: todos los afectados han de poder ser conscientes de que han obrado del modo que razonablemente se podía esperar que lohicieran. Así, los principios de justicia son incompatibles con cualquier reclamación de privilegio especial basada en motivos que no puedan resultar libremente aceptables para los demás.
* La idea entera de que debemos buscar el acuerdo entre todos descansa en un compromiso fundamental con la igualdad de todos los seres humanos.
* Rawls describe su propia teoría usando la expresión “justiciacomo equidad”. El autor seguirá en esto, considerando su teoría de la justicia como equidad la variante mejor conocida, más influyente y más plenamente desarrollada de la justicia como imparcialidad.
* El mecanismo característicos de Rawls es una “posición original” diseñada de tal modo que los principios escogidos en ella son, con toda garantía, principios de justicia. La idea subyacente se...