Bartra

La sensibilidad del mexicano
EZEQUIEL A. CHÁVEZ

Bartra, Roger (Sel. y Pról.). Anatomía del Mexicano, 1ª. ed., Plaza y Janés, México, 2002. pp. 25-45, 121-130 y 273-287

Señores: 1. Entre los más importantes estudios, tiene particular categoría el que lleva por fin delinear el carácter de los pueblos: debiera ser firme cimiento de cuantas disposiciones se refieren a cada sociedad; así lasque intentan transformar la rigidez oscura de su ignorancia en la acertada y luminosa adaptabilidad de su inteligencia, como las que procuran convertir a los enemigos del cuerpo social en unidades cooperativas del mismo, y las que se esfuerzan por vigorizar los vínculos todos que a los hombres ligan. Por no tener en cuenta la cardinal observación de que el carácter, o lo que es lo mismo, laresultante de todas las condiciones psíquicas de

Ezequiel A. Chávez (1868-1946) fue un prolífico ensayista y filósofo de orientación positivista que ocupó cargos importantes, en instituciones educativas, durante la época porfiriana. Es conocido especialmente por su interpretación psicológica de la vida de sor Juana Inés de la Cruz, a la que vio como una dama casta enamorada espiritualmente de un hombreque más bien deseaba su cuerpo: asqueada Juana Inés, habría tomado el velo de monja {Ensayo de psicología de sor Juana Inés de la Cruz, 1931). Ezequiel Chávez presentó el 13 de diciembre de 1900 una memoria en una sesión de la Sociedad Positivista que puede considerarse como el punto de partida de los estudios sobre el carácter del mexicano en el siglo XX. La memoria, que a continuación sereproduce, se tituló "Ensayo sobre los rasgos distintivos de la sensibilidad como factor del carácter mexicano", y se publicó en la Revista Positiva (núm. 3, 1º de marzo de 1901).

25

EZEQUIEL A. CHÁVEZ

LA SENSIBILIDAD DEL MEXICANO

los individuos, varían con los pueblos, se incide a veces en el absurdo de querer trasplantar, lisa y llanamente, a un país instituciones educativas, represivas opolíticas que han florecido en otro, sin reflexionar en que acaso no sean aclimatables en el intelecto, en los sentimientos y en la voluntad de los pueblos a quienes se trata de mejorar, ofreciéndoles un presente tan precioso tal vez, cuanto inadecuado. Por olvidar asimismo que una institución social no es viable sino cuando está en consonancia con el grado de desenvolvimiento de las aptitudesmentales características del pueblo en el que se trate de implantarla, es por lo que a menudo se ha forjado en abstracto un sistema, para aplicarlo a un país, como se quiso hacer por los revolucionarios del glorioso año de 1789 que intentaron vaciar en el brillante molde de sus fantasías de patria francesa, sin ver que ésta, más grande aún que sus vastos ideales y diversa de ellos, iba a quebrarlos,apenas se quisiera encerrarla en los mismos. La observación de que no basta que una ley satisfaga en abstracto a la inteligencia, sino que es indispensable que en concreto se adapte a las condiciones especiales del pueblo para el que se haya ideado, es sin embargo novísima, y de aquí nace la lamentable consecuencia que tantas veces ha podido notarse, sobre todo en los pueblos de educación latina,de que, planes maravillosamente trazados sobre el papel, constituciones armónicas, como los sueños de Platón, se estrellan en las asperezas de la práctica, o quedan en parte sin cumplirse, en tanto que en los pueblos de educación sajona por lo contrario, casi nunca se legisla para edificar sino se construye primero, y luego se formula en leyes lo que ya vino, lo que ya está hecho. Aun entre esospueblos conviene sin embargo observar si las instituciones que los rigen se adaptan en todo a sus rasgos psíquicos característicos, o si en parte son productos arbitrarios y artificiales, que convenga ir adaptando mejor. Dificilísimo es en todo caso fijar en cualquier pueblo los rasgos distintivos de su carácter, los que hagan que determinadas formas constitutivas, de educación o de represión,...