Bases constitucionales del derecho privado - resumenes de fallos

BASES CONSTITUCIONALES DEL DERECHO PRIVADO - RESÚMEN DE FALLOS

ART. 30 – PROCEDIMIENTO DE REFORMA DE LA CN
Puede reformarse en todo o en parte, por ley de necesidad de reforma aprobada por 2/3 partes de Congreso, y mediante una Convención convocada al efecto.
* 1993 “COCCHIA, JORGE C/ ESTADO NACIONAL”
-Hechos: un DNU suspendió los convenios colectivos de los trabajadores portuarios,mandando a que se convenga otro de crisis conforme a lo dispuesto por esa misma norma, ante lo cual el secretario del sindicato promovió acción de amparo, por considerarlo violatorio del 14 bis y del 28 (razonabilidad en la reglamentación de los derechos).
-Fallo: la CSJN admitió parcialmente el reclamo sólo respecto de la norma que imponía las condiciones bajo las cuales habría de negociarse elnuevo convenio, ya que esto no dejaba libertad de negociación suficiente para el sindicato, pero en cuanto a la suspensión en sí del convenio colectivo por la crisis mantuvo incólume el decreto.
-Holding: la CSJN arguye que, la legislatura es la encargada primaria del dictado y control de constitucionalidad de normas, y que si en el caso no ha puesto obstáculo contra el decreto, equivaldría a unexceso en las atribuciones de la Corte meterse en un poder conferido a otro órgano de gobierno, convirtiéndose en una “superlegislatura” y subvirtiendo el orden democrático, y que en este contexto, al confrontarse la constitucionalidad de una norma, el principio general es que debe estarse por su validez. Consideró que en un decreto delegado, el PEN sólo debe respetar la política base de lalegislatura.
Es el fallo en que la CSJN más se desliga del control sobre los decretos del PEN. Hiperpresidencialismo.
-Óbiter dictum: clasificación de decretos (autónomos o reglamentarios o de ejecución de una ley donde hay una delegación propia del Congreso al ejecutivo por ciertas cuestiones necesarias para la ejecución de la ley que el Congreso no puede ponerse a tratar, delegados por el Congresodonde hay un delegación impropia ya que el Congreso debería tratar esa materia pero cede su legislación al PEN habiendo transferencia o delegación de competencia, y de emergencia).
-Disidencias de Petracchi, Fayt y Belluscio: se admitió el reclamo en su totalidad por exceso en el ejercicio de las facultades del PEN.

* 1995 “VIDEO CLUB DREAMS C/ INSTITUTO NACIONAL DE CINEMATOGRAFÍA”
-Hechos:el PEN dictó un DNU por el cual creaba un tributo a pagar al INC por los videoclubs.
-Fallo: se declaró la inconstitucionalidad de esos decretos.
-Holding: se prioriza el principio de legalidad tributaria, según el cual sólo le compete al Congreso la creación de tributos. A este momento ya se hallaba vigente la nueva CN, cuyo 99 inc. 3 dispone que el PEN puede dictar DNU salvo en materiatributaria y otras, pese a que el caso se había suscitado antes de la reforma.
-Óbiter dictum: se juzgó la necesidad y urgencia de los decretos en cuestión, considerándose que efectivamente no se reunían tales condiciones para su dictado, no había un grave riesgo social que los amerite.

* 1997 “RODRIGUEZ, JORGE”
-Hechos: por decreto fue concedida a una empresa privada la concesión de losaeropuertos nacionales e internacionales, en el marco regulatorio del servicio aeroportuario. Un grupo de legisladores presentó acción de amparo contra ello por considerar que el 42 CN limita dicha regulación al dictado de una ley. Asimismo en instancias inferiores se logró el dictado de una medida cautelar suspensiva de dicho decreto.
-Fallo: se deja sin efecto la sentencia recurrida y se declarainoficioso el tratamiento del recurso.
-Disidencias varias: se desestima la presentación.
-Holding: desestimar el planteo de los actores por falta de legitimación activa, ya que lo traído a colación no les ocasiona un perjuicio concreto y directo a ellos.
Se trató de una convalidación del ejercicio irrestricto del hiperpresincialismo de esa época.
-Óbiter dictum: no corresponde a la CSJN fallar...