Bases Constitucionales PAME

PRINCIPIO DE IGUALDAD

I. CONSAGRACIÓN CONSTITUCIONAL
Igualdad como valor
Artículo 1 inc 1: “las personas nacen libre e iguales en dignidad y derechos”
Igualdad en la ley
Artículo 19 N°2: igualdad ante la ley
Igualdad en la aplicación de la ley
Artículos: 19 N°2 no discriminación arbitraria
19 N°3 igualdad en la protección de la ley en el ejercicio de sus derechos19 N°16 no discriminación en materia laboral
19 N°20 igual repartición de los tributos
19 N°22 no discriminación del estado en materia económica

II. JURISPRUDENCIA EN RAZÓN AL PRINCIPIO DE IGUALDAD

Fallo: 7.904-2012.-
Treinta de enero de dos mil trece.
Tercera Sala

TEXTOS COMPLETOS:
SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:
Valdivia, diez de Octubre de dos mildoce.
VISTOS:
Que, a fojas 34, comparece don Jonathan Abraham Gutiérrez Rojas, trabajador independiente, quien acompañó la documentación respectiva y deduce recurso de protección a favor del Consejo Mapuche multicultural Ainilebu, ambos domiciliados en Haverbeck Nº 1778 de Valdivia, en contra de Nino Bernucci Díaz, en su calidad de Secretario Municipal de la Corporación Edilicia de estaciudad, ambos domiciliados en Independencia Nº 455 de Valdivia. Fundamenta el recurso, exponiendo que el día 11 de Julio de 2012, se constituyó ante la Oficial del Registro Civil de Valdivia, la Unión de Asociaciones y Comunidades Indígenas denominado "Consejo Mapuche Multicultural Ainilebu", quienes presentaron días después los documentos al recurrido, a objeto que la asociación sea inscrita en elregistro a su cargo, como lo mandata la ley Nº 20.500, sobre asociaciones. Con cierta dilación, llegó a su poder el Ordinario Nº 2405 de fecha 13 de Agosto de 2012, por el cual el recurrido le comunicó que es de la opinión de no autorizar la constitución ni la posterior inscripción en el registro nacional de personas jurídicas, por no ajustarse a derecho, por estimar que la referida ley permite lasuniones solo respecto de asociaciones constituidas al tenor de lo señalado en el título XXXIII del Libro I del Código Civil, que no sería el caso. El recurrente invoca como garantías constitucionales vulneradas, el artículo 19 Nº 2 y 15 de la Constitución Política de la República, que cautelan el derecho a la igualdad ante la ley y el de asociación, respectivamente, pues se trata de una abiertaarbitrariedad e ilegalidad en la que ha incurrido el recurrido. Desarrolla a continuación estos fundamentos legales, señalando que el objeto de la Ley Nº 20.500 fue dar un marco jurídico a todas las entidades que no lo tuviesen, lo que ocurre en la especie pues la unión de asociaciones y comunidades indígenas no estaba regulada en norma alguna, y así se infiere del mensaje presidencial del proyectode ley, resultando irracional que éstas deban excluirse de uno de los objetivos de esta ley pues si bien las asociaciones y comunidades indígenas tienen su estatuto legal, las uniones no podrían entonces unirse al amparo de esta ley, lo que sí pueden hacer otro tipo de asociación sin estatuto especial. Agrega que el recurrido hace de esta forma una distinción que la ley no hace, con lo cualincluso podría vulnerar la Ley Nº 20.609, denominada "Ley Zamudio", al hacer una exclusión por motivos raciales, lo que no es una conducta aislada de la Municipalidad de Valdivia y cita una situación que califica como discriminación hacia los pueblos originarios. Reitera estos conceptos señalando que el recurrido se asiló en la Ley Nº 19.253 Indígena, señalando que esta solo autoriza formación deasociaciones y comunidades, integradas por personas naturales y no considera a aquellas formadas por personas jurídicas, es decir, uniones. Cita el recurrente a continuación, normas de la Ley Nº 20.500 y el Convenio Nº 169 de la OIT, el cual establece la responsabilidad de los gobiernos de desarrollar acciones con miras a proteger los pueblos indígenas, lo que demuestra que los principios de este...