Bases Morales Del Capitalismo

Egoísmo y altruismo en el fundamento de la conciencia social moderna

Luis Saavedra

LAS FUENTES
o conocemos, a ciencia cierta, dónde empieza a desarrollarse socialmente la propiedad, más allá de vaguedades sobre la pertenencia al hombre de cosas o animales próximos a su existencia cotidiana. y como en tantas otras ocasiones nos vemos obligados a remitirnos a los testimonios literarios denuestra corta andadura civilizada. Grecia, pues, en su esplendidez filosófica, nos sirve de guía para tomar el pulso de unas primeras nociones acerca de su presencia. Es difícil, sin embargo, ir al encuentro de referencias que aborden directamente la presencia de la propiedad como asunto sustantivado. El detenimiento con que es analizada en la cultura romana, que hace de ella uno de los grandestemas de su sabiduría jurídica, no es el mismo que detectamos en Grecia. No podía serlo. La propiedad es una creación artificial de la inteligencia humana y necesitaba el tránsito histórico del pensamiento helenístico para consolidarse en Roma. Por eso, la vemos en Grecia como algo existente, pero no claramente delimitado. Éste es el estilo que utiliza Platón en la "República", cuando habla en ellibro VIII de su propuesta utópica, y dice que los soldados no tendrán "nada en privado sino todo en común". Y aún antes vuelve a referirse a ellos para no dejar dudas sobre la conveniencia de que debido a su privilegiada condición les esté vedado el privilegio de la propiedad: " los guardianes no deberán tener privadamente casas ni tierra ni propiedad alguna". Y también al final del libro 111, cuandole cuenta a Glaucón la esencia de su utopía, insiste en la prohibición de acceder a la propiedad a los veladores del Estado, ni al oro ni a la plata, y que se mantuvieran al margen de las tentaciones de la riqueza. E, igualmente, en el libro 11, en un adelanto anunciador del mercado, habla del intercambio de bienes, del dinero, que son conceptos que remiten ineludiblemente a la existencia de lapropiedad.

N

En Aristóteles, que fue un pensador de profundos contenidos sociales, el trato con la propiedad es más directo y también más delimitado. En la

Sociológica, 5/2004,

pp:9~54

SOCIOLÓGICA

"Política" aborda sin ambages su definición: "un artículo de propiedad es un instrumento para la vida y la propiedad generalmente hablando es una colección de instrumentos", explica conuna fuerte intención utilitaria, antes de aludir a los esclavos como artículos de propiedad. Y seguidamente habla del apego de los hombres a las cosas "a través del sentido de la propiedad y el sentido de su valor". La sociología no ha valorado en toda su dimensión la excepcional aportación del pensamiento griego. Temerosa siempre de no encontrar su camino, ha huido de la filosofía creyendo asíque era más científica. Marx, en cambio, sí supo ver en ella el inicio imprescindible de todo saber. Por eso celebramos el elogio que le dedicara a Aristóteles en el libro primero de "El Capital", cuando en un estudio del valor de la mercancía le rendía tributo como padre de las grandes ideas: "el gran investigador que analizó por vez primera la forma del valor, como tantas otras formas del pensar,de la sociedad y de la naturaleza". Pues bien, Aristóteles nos deja entrever un modelo de propiedad en el que se adivinan unas formas de dominio sobre la casa y las tierras, no sabemos en qué condición, y de plena pertenencia del ganado y de los esclavos que, en su exposición, se ocupan del trabajo más duro e imprescindible para la vida del amo, gracias al cual se reserva éste los esfuerzos, eltiempo y la tranquilidad que, literalmente, le permiten pensar, en una interpretación materialista de la existencia que también sirvió a Marx para elucubrar sobre la forma de producción que consideró clásica.
Éste es, por otro lado, el modelo de propiedad que aparece en Roma, como nos cuenta Mommsen en su "Historia de Roma", en la que explica el uso común de las tierras con la propiedad privada...