Bases Psicológicas De La Educación Musical

Publicado en la Revista Peruana de Psicología 1998 El Constructivismo Pedagógico: fundamentos y experiencia peruana
Por Iván Montes Iturrizaga
1

En la actualidad el contexto escolar peruano viene recibiendo gran cantidad de informaciones, propuestas y planteamientos que se presentan como constructivistas. Vemos así, que gran parte de las conferencias de actualización pedagógica han girado entorno a este tema congregando a gran cantidad de participantes. Pero al hacer un examen mucho más profundo de lo que se hace, dice y publica encontramos serias contardicciones, peligrosos reuduccionismos y hasta la utilización del término "constructivismo" como “slogan” propagandístico. Este artículo tiene como objeto discutir sobre algunos problemas surgidos en el Perú como consecuencia deldenominado boon constructivista. Para ello, partiremos con algunas ideas en torno a lo que es el constructivismo para luega analizar tres de los principales mitos en relación a su aplicación y argumentación. Antes de comenzar creo que es necesario que explicite que, y en vista a que el artículo plantea aspectos críticos, comparto en gran medida el marco constructivista pero no lo percibo como unanueva camisa de fuerza para los profesores y psicólogos educacionales. En este sentido, considero que es un aporte significativo que debe ser planteado como una superación dialéctica de los modelos neoconductistas en educación y a la vez aprovechar sus aportes más sólidos. El constructivismo A diferencia de lo que habitualmente se señala vemos que el constructivismo no es una teoría en estricto sinoun marco explicativo, bastante amplio y de carácter multidisciplinar que nos permite planificar, conducir, evaluar e investigar los procesos de enseñanza y aprendizaje escolar (Coll, 1996). Es un marco explicativo pues integra y considera a autores y programas de investigación aparentemente no relacionados entre sí. Por ejemplo, basta citar a Vigotsky de la Escuela Histórico Cultural desarrolladaen la URSS de los años 20 y a Jean Piaget en el Instituto de Epistemología Genética en Ginebra. Ambos autores con sus diferencias tanto teóricas como metodológicas son hoy en día reconocidos por sus aportes a este importante marco explicativo que conocemos como constructivista. ¿ Pero cómo los relacionamos ?, ¿ Qué hace que estos autores y otros más sean considerados como aportatarios
1Psicólogo Educacional Universidad Ricardo Palma, estudios de Doctorado en Ciencias de la Educación de la PUC de Chile. Actualmente Director Educativo de la Revista Educativa Signo y Profesor de la Universidad de Artes y Ciencias Sociales (Santiago de Chile). E-mail: ivan.montes@usa.net

al constructivismo ?. Bueno, para responder en parte a estas interrogantes es necesario hacer un poco de historia yrevisar los orígenes y etapas del constructivismo. Vemos así que a nivel filosófico y epistemológico, el constructivismo se erigió como respuesta a las posturas empiristas y realistas que sostenían que el conocimiento es una copia fiel de la realidad, dejando al sujeto un papel bastante pasivo frente a su propio conocimiento. Esto en el ámbito de la psicología se expresa en las teorías conductistaso asociacionistas que hasta hoy en día siguen sustentado lo que se conoce como educación tradicional. Es en este contexto donde se empiezan a conocer hallazgos investigativos provenientes de diversas disciplinas (como la antropología, sociología y la etnografía, entre otras) coinciden en señalar que el conocimiento no es una mera copia de la realidad, sino de un proceso dinámico e interactivo através del cual la información es interpretada y resignificada a la luz de nuestras experiencias previas. En el plano educativo estas posturas realistas y empiristas, aún predominantes tanto en la práctica de los profesores en ejercicio como en la formación pedagógica Frente a esto, la postura piagetana (concebida como una postura constructivista de la adquisición del conocimiento) se consolida...