bases

Control de constitucionalidad (Vanossi):
Nosotros tenemos un sistema de control judicial difuso con efecto inter partes y en Europa sistema de control concentrado con efecto erga omnes. ¿Cual esmejor? Ventajas y desventajas de cada uno. ¿El hecho de que la norma quede derogada es bueno o malo y que valor consolida, a que apunta? A la seguridad jurídica porque todos tenemos certeza de cuál es elderecho vigente, sabemos que esa norma no se aplica. Y la igualdad, porque mientras no tenemos esa decisión o aun cuando la tenemos porque cambia la Corte, depende del juzgado que nos toque va a serel derecho; esto es algo que con el efecto erga omnes se consigue preservar.
Por el contrario, los que defienden el efecto inter partes como lo hace Vanossi en el artículo ¿que dicen? ¿Si debe haberun tribunal concentrado o cualquier juez puede ocuparse de la constitucionalidad? La ventaja del tribunal único, es la unidad de criterio y la especialización, debería haber mayor conocimiento porquehay una especialización, se busca juristas especialistas en derecho constitucional.
¿Que es mejor?
Los que defienden nuestro sistema dicen que la constitucionalidad está muy ligada al caso y queen un caso una norma va a ser constitucional y en otro no, dependiendo del hecho. Sanmartino no está muy de acuerdo con este argumento. Si una norma es constitucional o no debería ser independiente deun caso concreto. Esto les da más flexibilidad a los jueces. Muchas veces en una norma recién salida no se ve la inconstitucionalidad y con el paso del tiempo en la aplicación sí.
Sanmartino creeque el concentrado, es más prolijo y da más certeza, favorece la igualdad, pero hay un problema del efecto derogatorio, que es que el poder judicial estaría arrogándose competencias del legislativo. Enel judicial difuso lo que hace el juez es prescindir de la aplicación de una norma que considera inconstitucional pero no la deroga, porque derogar es la contracara de sancionar, ósea, es una...