Basilea en america latina

Implementación del Nuevo Acuerdo de Capital para los países Emergentes

El nuevo Marco de Basilea II será importante para los países emergentes pues una buena parte de ellos ha declarado tener intención de introducir dicho Marco y los bancos internacionales que operan en muchos de estas economías estarán sujetos al nuevo Marco a través del grupo.

Basilea II tendrá importantes beneficios paraestos países: la mejora en la medición y gestión del riesgo de sus bancos y de la supervisión bancaria. También es probable que se produzca una mejora en la estructura del balance bancario pues puede aumentar el colateral y las titulaciones, así como el incentivo a endeudarse en moneda local y a más plazo.

Basilea II tendrá algunos inconvenientes al no haber sido calibrado para estos países;otro problema potencial es la mayor prociclicidad del crédito bancario. Adicionalmente puede ocurrir que los balances de los bancos domésticos y los bancos internacionales que operan en países emergentes sean cada vez más diferentes, con más riesgo en los primeros y menos en los segundos y que los bancos extranjeros soporten un coste de capital mayor por utilizar el enfoque IRB en todo el grupo.El impacto sobre el capital regulatorio y el costo de financiación de estos países dependerá mucho de cual sea el riesgo soberano de cada economía emergente y del enfoque que se utilice dentro del primer pilar de Basilea II (estándar o IRB). En resumen, Basilea II sobre los países emergentes debería traer más beneficios que costos aunque esta es una valoración general y dependerá del país del quese trate y del enfoque de Basilea II que se utilice.

México: Implementación del acuerdo de Basilea II

México ha adoptado desde 1991 el Acuerdo de Capital de Basilea, con la publicación por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) de las Reglas para los requerimientos de capital para banca múltiple, en las cuales se establecieron los mecanismos para clasificar los activossujetos a riesgo y requerirles el mantenimiento de una razón mínima de capital total a activos sujetos a riesgo.

Esta primera versión de las reglas fue evolucionando con el fin de mejorar la calidad del capital bancario y en respuesta al crecimiento de la actividad bancaria y la expansión de los mercados financieros, que a su vez propiciaron avances en las prácticas de gestión de riesgos. Sinembargo, ante la inmensa gama de cambios, el propio Comité de Basilea determinó que el acuerdo original requería mejoras que le dieran mayor sensibilidad a los riesgos e inició el proceso para la emisión del Nuevo Acuerdo de Capital (Basilea II), dado a conocer en 2001.

Cabe destacar que para ese momento, en México, algunas instituciones de crédito ya contaban con importantes avances en losprocesos requeridos por Basilea II, basados en prácticas que ya estaban en uso a nivel mundial, circunstancia que propició la adopción del acuerdo por el resto de las instituciones. Por lo anterior, en el transcurso del año 2005, las autoridades financieras mexicanas decidieron que México adoptaría el nuevo acuerdo, conocido como Basilea II. Para tales efectos, se crearon grupos de trabajomultidisciplinarios al interior de las autoridades financieras y con el propio sector, representado por la Asociación de Bancos de México (ABM) para el desarrollo de las nuevas reglas de capitalización. Como resultado de dichas reuniones se acordó la posibilidad de que las instituciones utilizaran para efectos de la determinación de sus requerimientos de capitalización por riesgo de crédito, algunos de losmétodos basados en calificaciones internas, que la CNBV estableciera mediante disposiciones de carácter general, permitiendo que las instituciones utilizaran sus propias estimaciones de Probabilidad de Incumplimiento, Severidad de la Pérdida, y Exposición al Incumplimiento. Esto con la finalidad de aprovechar el conocimiento que las instituciones de crédito tienen de su negocio, para asegurar una...