BASTA LA IMAGEN

¿BASTA LA IMAGEN?
Advertir que no todos los fenómenos comunicativos logran ser
expresados a través de categorías lingüísticas clásicas ha provocado exponer la relación entre los signos verbales y los gráficos. Un signo hace
referencia a algo disímil de sí mismo -el objeto- que es interpretado por un
sujeto, en términos básicos genera una (Gadamer) ¨comprensión efectual¨
en un otro, acto queinvolucra decodificar, proceso tan creativo como
codificar un signo, resultado del acto de traducción de una imagen a través
de una acción de exégesis de las condiciones formales que yacen asentadas en la realidad vivencial, y que busca construcciones sígnicas a través
de formas legibles icónicas. En contexto, en muchos casos en el diseño
gráfico el signo icónico no clarifica de manera tan evidente elmensaje,
esta condición determina la necesidad de la incorporación del lenguaje
verbal, un principio relacional homologable a la acción cognitiva/evocativa, se trata de complementar aquello figurativo (continumm sensible) con
la verbalidad (convenciones), planteamientos que Eco expone al formular
la existencia de una ¨semiótica de la imagen¨.
Apoyado en elementos de la lingüística, el diseño haprocurado
establecer determinantes cardinales del lenguaje visual, ello con el fin de
construir unidades lógicas para la interpretación de las cualidades y las
estructuras que definen el proyecto gráfico. El debate en torno a las
propiedades de los elementos constitutivos de la imagen y su relación con
el contexto han sido útiles para el desarrollo de la semiótica visual;
acercarse al procesorepresentacional y precisar las cualidades de las
unidades básicas del lenguaje visual aclara el rol irrebatible de los procesos perceptuales. El análisis de los componentes visuales primarios permite identificar que al asociarse fundan unidades más complejas evidentes
en estructuras sintácticas que afirman la relación de dependencia entre el
diseñador, lo diseñado y el receptor, relaciones topológicas,gestálticas e
interactivas.
Muchos autores (Saussure, Peirce, Morris, Garroni, entre otros) al
plantear la reflexión en torno a la creación de la imagen señalan diversos
modelos y al abordar la discusión en torno al proceso de semiosis, mínimamente y con distintas nominaciones coinciden en la existencia de una
triada, se trata de un agente interpretante -que se distingue del intérpretequeestablece la correspondencia que se da al asignarle un sentido a la
imagen, el objeto al cual el signo se refiere y la forma que toma éste al ser
representado (distinguido por Peirce como representamen), este últimcomo elemento que motiva la acción gráfica. De otro lado al pretender

deconstruir y analizar la pieza gráfica se aborda la diferencia entre el índice, el ícono, y
el símbolo; el primerocorresponde a la semejanza con la realidad que como indica
Eco responde a un ¨impulso ciego basado en un sistema de convenciones o en un
sistema de experiencias aprendidas¨, el segundo que establece la relación con lo
representado (Eco) ¨con signos que originalmente tienen semejanza con el objeto
a que se refieren¨ y finalmente, el tercer elemento que responde a las convenciones sociales.
En el diseñográfico particularmente, estas conexiones pretenden la proposición de variables visuales y perceptuales en un campo determinado a través de
procesos estructurales metalingüísticos que giran en torno a los grados de iconicidad de lo representado. Al respecto aquello que se percibe a través de la información visual recolectada se vuelve ¨real¨ basándose en experiencias previas, es así
que se proponeque (Eco) ¨Si el signo icónico tiene propiedades en común con
algo, no es con el objeto sino con el modelo perceptivo del objeto¨. Al respecto, es
posible indicar que en ese proceso, la imagen de un objeto posibilita reconocerlo
sin que éste pueda ser materialmente capturado en tanto involucra propiedades a
través de un ejercicio de abstracción de códigos de reconocimiento, se trata de
formular...