Bateson

PASOS HACIA UNA ECOLOGIA DE LA MENTE
Una aproximación revolucionaria a la autocomprensión del hombre

Gregory Bateson

Las raíces de la crisis ecológica*

Resumen: Se han presentado otros testimonios respecto de los proyectos de ley para afrontar problemas particulares de contaminación y degradación ambiental en Hawai. Se confía en que la Oficina de Control de la Calidad Ambiental, cuyacreación se propone, y el Centro del Ambiente, de la Universidad de Hawai irán más allá de este enfoque circunstancial y estudiarán las causas más básicas del aluvión actual de perturbaciones ambientales.
El presente testimonio afirma que estas causas básicas residen en la acción combinada de a) el avance tecnológico; b) el crecimiento de la población, y c) la concepción corriente, pero equivocadade la naturaleza del hombre y de su relación con el ambiente.
Se llega a la conclusión de que los cinco o seis años próximos serán un período comparable al período federalista en la historia de Estados Unidos en el cual habrá que debatir en su totalidad la filosofía del sistema de gobierno, la educación y la tecnología.

Proponemos:
1) Las medidas circunstanciales dejan intactas las causasprofundas de la perturbación y, lo que es peor, por lo común permiten que esas causas se fortalezcan y se combinen entre sí. En medicina, aliviar los síntomas sin curar la enfermedad es prudente y suficiente si y sólo si se tiene la seguridad de que la enfermedad es terminal o se remitirá espontáneamente.
La historia del DDT ilustra la falacia fundamental de las medidas circunstanciales. Cuando selo inventó y comenzó a aplicar, era él mismo una medida circunstancial. En 1939 se descubrió que esa substancia era un insecticida (y el descubridor ganó el Premio Nobel). Los insecticidas hacían falta: a) para aumentar la producción agrícola y b) para salvar a algunas personas, especialmente a las tropas que estaban en ultramar, de la malaria. En otras palabras, el DDT era una cura sintomáticapara problemas conectados con el incremento de la población.
Para 1950, los científicos sabían que el DDT era seriamente tóxico para muchos otros animales (el conocido libro de Rachel Carson, Silent Spring, se publicó en 1962).
Pero entretanto: a) se habían hecho grandes inversiones industriales para producir el DDT; b) los insectos a los que estaba destinado se estaban hacienda inmunes a él; c)los animales que normalmente comían esos insectos se estaban exterminando; d) el DDT permitía que la población mundial siguiera en aumento.
En otras palabras, el mundo contrajo, una adicción a algo que otrora había sido una medida circunstancial y ahora sabemos que es un serio peligro. Por último, en 1970 comenzamos a prohibir o controlar este peligro. Y todavía no sabemos, por ejemplo, si laespecie humana, manteniendo su dieta actual, sobrevivirá al DDT que ya está en circulación en el mundo y seguirá estando presente los próximos veinte años, aun cuando se suspenda de manera inmediata y total su empleo.
Existe ya una razonable certeza (desde que se descubrieron cantidades significativas de DDT en los pingüinos de la Antártida) de que todas las aves que ingieren pescado y las que antesse alimentaban de los insectos que constituyen pestes, están condenadas a muerte. Es probable que todos los peces carnívoros[1] contendrán pronto demasiado DDT para ser consumidos por los seres humanos y que ellos mismos se extingan. Es posible que las lombrices y los otros anélidos de la misma familia -por lo menos en los bosques y otras áreas dispersas- desaparezcan por completo, y el efecto queello puede tener sobre los bosques nadie lo puede conjeturar. Se cree que el plancton de los mares profundos, (del que depende toda la ecología planetaria) no ha sido afectado aún.
Tal es la historia de la ciega aplicación de una medida ad hoc, y esa historia puede repetirse en lo que hace a una docena de otros inventos.
2) La coordinación propuesta entre reparticiones del gobierno no estadual...