Baudelaire Y Las Drogas

Mi trabajo consistirá en examinar un poema de Charles Baudelaire a partir de una lectura psicoanalítica. Esto me permitirá abordar diferentes temas trabajados durante año, en el cursado de la materia, como así también dar riendas sueltas a aporías personales, en la tentativa de un acercamiento hacia una modesta episteme, abandonando la mera y cómoda doxa.
Trataré de conectar con una poesía lossiguientes tópicos: Muerte del Padre, Superyó, Yo, Ello, Envidia de Pene, Principio de placer, Principio de Realidad, Sublimación, Terapia.

VIII, El Anunciador:
Todo hombre digno de este nombre
Tiene en el corazón una Serpiente amarilla,
Instalada como sobre un trono,
Que si él dice: "¡Quiero!" responde: "¡No!"
Hunde tu mirada en los ojos fijos
De las Satiresas o de las Ninfas,
LaInquina dice: "¡Piensa en tu deber!"
Haz hijos, planta árboles,
Pule rimas, esculpe mármoles.
La Inquina dice: "¿Vivirás esta tarde?"
Por más que esboce o espere,
El hombre no vive sino un instante
Sin soportar la advertencia
De la insoportable Víbora.
1861, Charles Baudelaire (Agregado de la tercera edición de las Flores del Mal)[1].

Desde el comienzo del poema vemos que el hombre, paraser digno de tal cosa, debe llevar un nombre. Un nombre digno de ser llevado. Es eso recién, un Nombre, lo que lo convierte en Hombre. De lo contrario, no tendría la dignidad de ser tal. Si hacemos una lectura psicoanalítica de ello, debemos necesariamente hablar del Asesinato del Padre. Tal cosa, nos lleva a la pregunta por el génesis de todo, las raíces del ser humano, interrogante, en últimainstancia, por el origen. Interrogante, por cierto, vacío, huérfano de respuesta, bastardo de significantes. En palabras de Foucault: “El origen está siempre antes de la caída, antes del cuerpo, antes del mundo y del tiempo; está del lado de los dioses, y al narrarlo se canta siempre una teogonía”[2]. De ahí que Freud, para construir una respuesta a la pregunta por el Origen, no apele a una Verdad(con mayúscula)[3], sino más bien a una suerte de teogonía, esto es, un mito, el del Asesinato del Padre[4].

Ahora bien, si todo hombre, digno de ese nombre, tiene en-el-corazón, esto es, en lo más profundo-de-sí, una serpiente color amarilla, que si él dice “quiero”, esta, la serpiente, dice: “¡NO!”, entonces: ¿no es acaso esta serpiente de Baudelaire semejante –correlato de Fiódor PávlovichKaramázov– al Padre tirano del mito Freudiano? Puede sostenerse que sí, puesto que esta serpiente amarilla en-el-corazón-humano, “instalada como sobre un trono”, al decir “¡NO!”, pondría una norma –analogía con la ley paterna–, esto es, castraría.

Los vocablos de Satiresas y Ninfas nos pueden llevar a una multiplicidad infinita de significantes. Sin embargo, podríamos reducir todos lossignificantes a uno: goce. Si hundimos la mirada en las Satiresas o las Ninfas, la serpiente amarilla nos dice: “¡Piensa en tu deber!”. Aquí, la serpiente amarilla, representante asidua de la ley paterna, instauradora de una consciencia moral, constituidora de la culpa, no es otra cosa que vocera directa del Superyó freudiano.

El yo –lugar intermedio entre el Ello y el Superyó; mediador, burdamente,entre lo que Quiero y lo que Debo– guiado por el Ello, tiene ganas de hundir los ojos en la mirada de las Satiresas o de las Ninfas, anhelo de entrega total al goce. Pero algo lo apacigua, algo le sale al paso y lo interpela: es la Inquina que lo detiene. El Superyó, heredero del complejo de Edipo, con una “función comparable a la de un juez o censor respecto del yo”[5], prefiere la auto-observación,puesto que perecería en caso de entrega absoluta al goce[6], por esto, por auto-conservación, queda regido por una exigencia y prohibición: la serpiente amarilla. Esta víbora invita al hombre, cuando este quiere hundir la mirada en los ojos de las Satiresas o de las Ninfas, a cumplir con otros cánones:

“haz hijos, planta árboles,

pule rimas, esculpe mármoles”.

En los últimos versos...