Bauman Globalizaci N Consecuencias Humanas

ZYGMUNT BAUMAN – LA GLOBALIZACIÓN. CONSECUENCIAS HUMANAS

I. TIEMPO Y CLASE
Albert J. Dunlap ha afirmado que “la empresa pertenece a las personas que invierten en ella: no a sus empleados, sus proveedores ni la localidad donde está situada.” Lo que implica que los verdaderos tomadores de decisiones son aquellas que invierten y por lo tanto, todos los demás sujetos y elementos simplementeacatan.
Ahora bien, es muy probable que el último cuarto de siglo en curso pase a la historia como la Gran Guerra de Independencia del Espacio, ya que los centros de decisión y los cálculos que fundamentan sus decisiones se liberaron de las limitaciones territoriales, las impuestas por la localidad.
De acuerdo al principio de Dunlap, los empleados al provenir de la población local difícilmente puedenseguir a la empresa cuando se traslada a otra parte. Los proveedores se ven afectados en sus ingresos cuando el bajo coste de transporte se incrementa cuando la empresa se traslada y finalmente, la localidad por su propia naturaleza se quedará allí donde está.
Por lo tanto, solo las personas que invierten no están sujetas al espacio, son el único factor libre de la determinación espacial. Quientenga libertad para escapar de la localidad, la tiene para huir de sus consecuencias.

Propietarios absentistas de nuevo tipo
En el mundo de la posguerra por el espacio, la movilidad se ha convertido en el factor estratificador más poderoso y codiciado de todos, aquel a partir del cual se construyen y reconstruyen diariamente las nuevas jerarquías sociales, políticas, económicas y culturales dealcance mundial.
La movilidad adquirida por las personas que invierten, implica que el poder se desconecta en un grado altísimo de las obligaciones, se libera del deber de contribuir a la vida cotidiana y la perpetuación de la comunidad. Lo que significa que ya no es necesario tomar en cuenta el coste de afrontar las consecuencias.
La figura del terrateniente absentista cobra una nueva dimensión,porque éstos se caracterizaron por descuidar las necesidades de las poblaciones que los alimentaban, teniendo entonces el objetivo único de llevarse el “producto excedente.” Sin embargo éstos permanecían atados a la localidad que explotaban, es decir, no gozaban de la libertad de movilidad.
Los capitalistas y corredores de bienes raíces modernos, gracias a la movilidad de sus recursos que ahorason líquidos, no enfrentan limites suficientemente reales –sólidos, rígidos, resistentes– como para someterse a su ley. Los únicos límites son los que el poder administrativo pudiera imponer sobre la libertad de movimientos de capital y de dinero.

La libertad de movimientos y la autoconstitución de las sociedades
Paul Viriluo sugirió que se podría empezar a hablar del “fin de la geografía”, yaque las distancias ya no importan y la idea de límite geofísico es cada vez más difícil de sustentar en el “mundo real.”
La distancia en realidad es un producto social, su magnitud varía en función de la velocidad empleada para superarla. Con la implosión del tiempo de las comunicaciones y la reducción del instante a magnitud cero, los indicadores de espacio y tiempo pierden importancia.
Tomandoen cuenta las ideas de Michael Benedikt que aquella unidad posibilitada en las comunidades pequeñas por la inmediata comunicación y coste casi nulo, desaparece al aumentar la escala. La cohesión social en cualquier escala es una función del consenso, de conocimientos comunes y sin esta interacción la cohesión depende de la enseñanza temprana y estricta de la cultura. Sin embargo, la flexibilidadsocial depende del olvido y de las comunicaciones baratas.

Nueva velocidad, nueva polarización
Para decirlo en una frase: lejos de homogeneizar la condición humana, la anulación tecnológica de las distancias de tiempo y espacio tiende a polarizarla. Emancipa a ciertos humanos de las restricciones territoriales a la vez que despoja al territorio, donde otros permanecen confinados, de su valor...