BAUMAN

Como se ve en TV

El verdadero impacto que tiene la televisión sobre nuestra forma de actuar y de pensar debería buscarse en esta presencia masiva, ubicua e indiscreta de las imágenes transmitidas por TV. La televisión ha conquistado el mundo y a sus habitantes. Sin embargo, ¿cuál es el resultado de la invasión más exitosa de la historia?
Desde el comienzo de la invasión, las consideracionesacerca del impacto del nuevo medio de comunicación en la vida de los seres humanos y su interacción han oscilado entre un punto de vista casandriano y uno panglosiano. Los casandrianos veían a la TV como el próximo gran paso en el camino hacia el totalitarismo que la sociedad había seguido desde el comienzo de los tiempos modernos: Gran Hermano y sus secuaces, un arma insuperable e irresistible deempobrecimienro intelectual, lavado de cerebros, adoctrinamiento e imposición de un conformismo irreflexivo, empuñada por los que detentan el control de las cámaras de TV contra los espectadores sentados frente a la pantalla de sus televisores. Los panglosianos la recibieron como el próximo gran paso en el camino hacia la emancipación que la humanidad había seguido desde ese gran despertar que sellamó la Ilustración: si el saber es poder, y la pantalla es una vitrina a través de la cual se pueden contemplar las joyas de la corona del conocimiento humano, la TV es, o está destinada a ser, una de las armas más poderosas para la libertad individual en la construcción de sí y la auroafirmación.
Los casandrianos y los panglosianos siguen discutiendo todavía, y querella renace con nuevas fuerzascada vez que hay un nuevo invento informático, y cada vez que llega a tos comercios un medio nuevo o más o menos nuevo. Pero había un punto en que los antagonistas se mostraban de acuerdo: la TV, al igual que el resto de los nuevos medios, es más que nada una manera de hacer realidad aquello que los seres humanos, individual o colectivamente, han querido hacer desde siempre, sólo que hasta elmomento no habían tenido el tiempo, el dinero, [las herramientas o los conocimientos necesarios para hacerlo a semejante escala, o con consecuencias tan profundas como las que habían deseado suscitar. De hecho, uno puede ser casandriano o panglosiano si y sólo si piensa que los fines están dados y lo que falta son los medios, por lo que la significación de todo cambio consiste en actuar sobre lafacilidad con la que se persiguen y se alcanzan (por medios hasta aquí desconocidos o aún no disponibles) los objetivos (que ya están dados). Una posibilidad que rara vez salía a relucir en las disputas entre casandrianos y panglosianos era que lo que hacía la televisión no era tanto cambiarles las cartas a los jugadores como cambiar el juego mismo; que en el caso de los medios, como en tantos otroscasos, son los propios medios los que se buscan objetivos a los que podrían aplicarse, o con su sola presencia hacen aparecer nuevos fines sin necesidad de buscarlos; que los nuevos medios tienden a fijarse nuevos objetivos, a la vez que un nuevo juego cuyos objetivos son el premio mayor: y que el fracaso a la hora de reconocer que, entre las consecuencias de los nuevos cambios, pocas habían sidoprevistas, da como resultado una ceguera amnésica ante la verdadera naturaleza de las nuevas realidades que se están sucediendo. El principal efecto de la televisión fue una lenta pero incesante derogación de los objetivos que alguna vez dieron sentido a la querelle entre los casandrianos y los panglosianos.
A Marshall McLuhan le corresponde el crédito de haber sido el primero en abrir una brecha enel marco cognitivo que los antagonistas habían fijado conjuntamente. El descubrimiento de que "el medio es el mensaje" desvió la atención del contenido del argumento, de la percepción y la retención, es decir de aquello que se planifica y se controla o es en principio controlable, a la transformación irreversible de los modos en los que se argumenta y se escenifica lo argumentado, se perciben...