Bañon

RAFAEL BAÑON MARTÍNEZ
U,:a,, "dad Complutense ( inste u lo Un i vciaitnriu Onu5a p (ia

«La administración ... es un componente esencial de cualquier teoría codal que pretenda ser más que un elemento decorativo ... No veo cómo se
puede realizar ea nuestro tiempo un avance de explicación razonable de
la vida política sin acudir modestamente a la observación de primera
mano del gobierno en acción,de las funciones que las personas desempeñan colectivamente a través de su uso. de cómo están mejor organizadas
en la comunidad. Una teoría de la administración pública significa en
nuestro tiempo también una teoría de la política». John Gaus, »Trends in
the Tcory oí Public Administrat:on» Public Admini.nrat,on Rerie:v. vol.
10-3, 1950, pp. 161-168.

Esta transcripción nos recuerda que hace casimedio siglo uno de los teóricos de la
Administración Pública, John Gaus, expresaba de forma clara la relación que existe
entre la teoría de la administración pública y la teoría política. Recientemente una de
las mentes más lucidas de la disciplina de Administración Pública ha realizado un
análisis comparativo de la Administración Pública y de la Ciencia Política, titulando
su escrito con la últimafrase de Gaus (Waldo, 1990).
En mi opinión, el contenido del discurso acerca de la Ciencia Política y de la Administración, como campo de estudio, tiene que incluir necesariamente la constatación de esta dependencia entre decisión y ejecución. La búsqueda de las relaciones
entre el poder y su ejercicio es en parte el establecimiento de las zonas secantes y tangentes entre la política y laadministración En este sentido, el estudio v la teoría de la
administración son también una teoría de la política. Es decir, la teoría de la administración incorpora conceptos y elementos de teoría política en su proceso de construcción conceptual y, en todo caso, una teoría de la administración es una teoría política.
Pero la teoría política asimismo para ser eficaz en su aplicación tiene queincorporar
conceptos y elementos de la teoría de le administración. Ahora bien, sólo parte de

18

Rafael Rañórr

ambas teorías cumplen el requisito de superposición conceptual, ya que los objetos
de estudio de ambas son mucho más extensos.
Posiblemente, la historia reciente de] desarrollo científico de la Ciencia Política y
de la Administración Pública ilustren la superposición de los dos enfoques en unaparte importante de su indagación. Desde la afirmación de la deseable unidad disciplinar voy a realizar un análisis histórico de la formación del campo de estudio y de la
institucionalización de la Ciencia Política y de la Administración Pública, empleando
una metáfora familiar utilísima para explicar las desiguales relaciones que han mantenido en el transcurso de su consolidación científica einstitucional (Hcnry, 1990).

1.

Los orígenes: de una infancia infeliz a un matrimonio inestable

En sus orígenes, los estudios de Administración Pública, del mismo modo que los
de Ciencia Política, centraban su principal esfuerzo en cómo establecer la constitución. es decir, en cómo administrar las organizaciones públicas eficaz y honestamente
y. presumiblemente, sirviendo al interés público. Estacontemplación era, por tanto,
primordialmente institucional, normativa y estática. En definitiva, ésta es una visión
de la responsabilidad moral y política, concebida en términos jerárquicos, en términos de la responsabilidad de las organizaciones públicas con respecto a la autoridad
politica electa. Otra corriente, dentro de los estudios de Administración Pública. se
preocupaba de trasladar losvalores empresariales, o al menos los de gestión de los
negocios al interior de las organizaciones públicas (Denhardl, 10990). Estas des posiciones de las «doctrinas» de Administración Pública fueron formuladas cuando el objetivo principal de los que diseñaban las estructuras de administración y de gobierno
era construir una burocracia profesional. mientras que más tarde la cuestión fue
cómo...