bbbbbbb

“La argumentación no es más que un tipo de
razonamiento
especial,
generalmente
articulado en forma de discurso oral o escrito,
compuesto por una serie de proposiciones
encadenadas entre ellas”.

EXPOSITOR:
DR. MIGUEL PIZARRO GUERRERO.

El razonamiento se distingue porque su
objetivo es demostrar una tesis determinada
de la manera más clara y convincente posible.
Las
tesis paravencer necesitan
de
argumentos.
La argumentación es algo muy diferente a la
demostración. Así, tenemos que un teorema
de geometría se demuestra. Una tesis jurídica
se argumenta.

La teoría de la argumentación j urídica de
nuestros
días
se
ocupa
casi
exclusivamente del discurso justificativ o
de los j ueces, esto es de la razones que
ofrecen como fundamento – motiv ación
de susdecisiones (el contexto de la
j ustificación de las decisiones) y no de la
descripción y explicación de los procesos
de toma de decisión (el contexto del
descubrimiento) que exigiría tomar en
cuenta factores de tipo económico,
psicológico, ideológico, etc.

Se afirma y con razón que una buena
argumentación en la prác tica, ha de ser
siempre mej or que una buena te oría.

La argumentacióntiene una relación directa con
la motiv ación de las resoluciones judiciales.
“Articulo 139.- son principios y derechos de la
función jurisdiccional:……5) la motivación
escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias, excepto los derechos de mero
trámite, con mención expresa (énfasis
añadido) de la ley y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan”.

En la argu mentaciónse supone, que debe existir verdades o
respuestas a los casos, pero las ap ro ximaciones a ello
puede ser relativas o falsables (recordemos q ue en
Wittge nstein la ver dad p ue de difumi narse en los “jue gos
de leng uaje”; e n la herme néu tica la verda d parece ser
solo u n “pre -juici o”; en Hab ermas la ver dad de pen de del
conse nso ; e n tan to q ue e n Ku hn la ver dad sol o pu edeser un paradi gma histórico. ).
Una verda d incomunicable no interesa a nadie. Por lo tanto
la constr ucci ón de v erdades o de v alores com parti dos
solo o pera e n medi o de l a discusi ón racio nal y la
con fron taci ón de razones.
La argument ación se revela así como una actividad inherente
a la racionalidad (limitada) del entendimiento humano.

La teoría de la argumentación jurídicaparte
del reconocimiento de algo que puede
parecer obvio: que toda la actividad
específica de lo s juece s, abogado s y fiscales
se libra en el terreno del leguaje.

Un argu mento, d e acu erd o con lo s crit erios
lógicos u su ales, es un conjunto estructu rado de
proposiciones de tal mo do d e que las (pr emisas)
se siguen otras ( la con clu sión) .
Sos tiene, luego q ue en todoargumento s e puede
disting uir al menos un enunci ado q ue actúa de
premis a, y al menos otro enunciado que actúa de
conclusi ón. Además , en lógica se espera q ue deba
existir alg una rel ación de i mplicanci a, o infer enci a,
(deduc ti va o induc ti va) entr e ambos enunci ados, pues
de lo contr ario tendríamos sol o una oraci ón, o una
“colecci ón de proposiciones” y no un argumento.

a)La premisa: Es el punto de partida del razonamiento.
- Criterios para elegirlas:
Hechos incontrov ertibles.De tal forma que no generen
controversia y que para todos sea probado.
Experiencia, escoger aquellas relacionadas con la experiencia y el
sentido común.
Jerarquía de v alores. Que se sostenga desde una determinada
jerarquía de valores. Ejemplo, se puede sostener lo prevalente de lojusto sobre lo útil; de los valores morales, sobre los materiales; del
bien común respecto al indiv
idual; del vínculo de solidaridad familiar
respecto al que se establece entre ciudadanos.

b) Son generalizaciones empíricas relativas, la
mayor parte, a comportamientos humanos
aplicables por analogía a un hecho concreto.
Se diferencian de las leyes científicas, las
que se pueden...