Beatriz sarlo

El capítulo III de este libro comienza contando la historia de un campesino, al que le han robado su caballo en el pueblito de la montaña. Tras buscarlo, y volver a su casa sin resultados, se acerco a su casa un amigo, informándole que habían visto a su caballo en un potrero cerca del rio, justo antes del dique. Ensilla su otro caballo y van a buscarlo, lo hayan un poco lastimado. Al otro día, suamigo vuelve para contarle que al caballo que había sido robado lo habían visto en una fiesta de casamiento, que lo utilizaron para llegar a la iglesia y luego a la fiesta. Este le promete al campesino conseguirle el video del casamiento, para que pueda identificar quien era el que lo había robado y así pueda cobrarle los dos días de andada del pobre animal. Se narra también que los del cableiban a pasar el video por el noticiero para informar al resto del pueblo de los ladrones. Al final de este relato en primera persona, el campesino especula que el caballo, al ser visto por la tele, iba a ser muy conocido, y que al momento de venderlo iba a ganar un buen precio.
Beatriz Sarlo plantea que las culturas populares no existen en estado puro, sin ser contaminada, mezclada, reciclada omestizadas. Plantea que los sectores populares ya no viven limitados al espacio físico del barrio, de la villa miseria o de la fábrica. Habla de un rompimiento en el hermetismo que poseían las culturas campesinas e indígenas, las cuales ahora están inmersas en los medios de comunicación, o mejor dicho se plantea como estos, rápidamente aprendieron a acudir a los medios si es que quieren serescuchados, y como sus trajes tradicionales han sido modernizados por el uso del nylon y el jeans. De aquí podemos señalar la primera hipótesis: Los medios masivos han reconfigurado las culturas tradiciones y nacionales.
“Las culturas populares ya no escuchan como privilegiada voz externa, a las autoridades tradicionales” plantea la autora, refiriéndose a la iglesia, políticos, caudillos, escuela. Esque intenta hacer ver que por la globalización de los medios de comunicación, no hay idea ni creencia ni saberes que se puedan mantener intactos en su proyección, los medios de comunicación reconfiguran cada mirada, cada ideología, transmitiéndola ya no de manera pura, sino contaminada de otras miradas, con otro estilo, porque los massmedia han logrado hacer ver la otra cara, la otra mirada,hicieron oír las palabras detrás de esas palabras; la verdad absoluta, esa en la que se creía a ciegas(como puede ser la iglesia, o el admirable político) ya no es totalmente creíble. De aquí se desprendería una segunda hipótesis: La cultura letrada ya no organiza ni jerarquiza la cultura ni las subculturas.
Beatriz plantea dentro de esta segunda hipótesis que “…El agrietamiento de las tradicionestiene un efecto liberador, democrático y laico respecto de autoridades y rasgos culturales arcaicos…” desarrollando a continuación que los padres se preocupan por los padres electrónicos que llegan a todos lados, incluso donde no llegan sus ministros, y por las sectas que operan con el estilo de la televisión; en los políticos hay una fuerte preocupación por el escepticismo con el que son recibidassus palabras, cuando antes lo que decían era ley, porque los medios han permitido escuchar otras palabras y ver otras caras. También plantea la situación de la escuela “empobrecida material y simbólicamente”, no encuentra el modo de atraer más que los medios audio-visuales.
Podríamos plantear como tercera hipótesis Que tal reconfiguración supuso un resultado progresivo: la erosión de los viejospoderes, la modernización de los tiempos permite una mayor sincronización: cuando antes se dependía del ferrocarril, diarios y libros para hacer llegar información semanalmente entre para conectar los tiempos de la ciudad y del campo, la tecnología de hoy permite disminuir el contacto. Y dentro de la ciudad, el mismo tiempo corre del sistema de los medios para ricos y pobres, desempleados y...