Beatus ille realismo

Introducción
Hablar del realismo hoy significa ir más allá del análisis o de la teoría literaria,
hacerse grandes interrogantes. Lo que llama la atención de nuevo, no son los aspectos
internos sino las razones de ser de los textos encuadrables bajo el marbete de “realistas”,
las condiciones de su posibilidad. Quiero ello decir que hablar del realismo supone asumir
un concepto escurridizo yde alta inestabilidad ontológica y semántica1; sobre todo en el
mundo actual poroso a múltiples trastornos y cambios que acaban de convertir la realidad
en algo múltiple, movedizo y desconcertante que apela consecuentemente, nuevas
condiciones novelísticas que puedan envolver y expresar su carácter fluyente, contingente
y transitoria.
Es por ello por lo que surgen ya desde 19622, en lanovelística española, obras
encaminadas a reflejar este realismo plural y virtual, apartadas del socialrealismo que
marcó la década de los 50. Claro exponente de estas nuevas tendencias novelísticas es
Beatus Ille de Antonio Muñoz Molina donde el realismo es como un tapiz que se dispara
en muchas direcciones, pues en esta novela casi tienen cabida todos los “realismos”,
siendo más visibles elrealismo épico-elegiaco, el realismo histórico o realismo
contrafactual y el realismo mágico.
¿Crisis del Realismo? Los realismos
Desde hace algún tiempo y cada vez con más frecuencia, los estudiosos de la
literatura se detienen a reflexionar sobre la realidad y su expresión literaria y artística: el
realismo. Al respecto conviven posturas opuestas: la de aquellos que se entusiasman
ante laposibilidad de reproducir una realidad única y los más escépticos que consideran
que la realidad es plural. Queremos dejar claro que nuestra intención no es tomar partido
por uno y otro bando en esta polémica, tampoco hacer profecías sobre el futuro del
realismo; tan sólo queremos describir y analizar un fenómeno que es una realidad: la
existencia en la novelística española de la transición denuevas estrategias narrativas
para dar cuenta de la “realidad” actual.
Siempre nos vemos obligados a acercarnos al realismo porque para nosotros la
realidad, esta palabra banal pero terrible, constituye un enigma, un problema y pensarla y
definirla nos sitúa en el umbral de la Filosofía: los preámbulos de la discusión se hallan en
los trabajos de Russel, Wittgenstein, los lógicos y los semánticoso de Nietzsche,
Heidegger o aún Derrida.
En la crítica literaria, el siglo XX se ha reanudado un viejo combate entreres y
nomen: por una parte se sostiene la idea de que existe una realidad estable, inocente,
original, directamente accesible a la percepción, y que, por su prioridad ontológica,
permitiría juzgar la validez de todo enunciado o toda representación; por otra parte, se
defiendela idea según la cual la realidad es siempre algo convencional y por tanto de
naturaleza doble, porque es una representación desprovista de todo privilegio ontológico.
En la literatura, las consecuencias de este debate no tardaron en manifestarse. Al
mismo tiempo que los cambios surgidos en el mundo, se empiezan a reconocer dudas y a
admitir la improbabilidad de una dimensión no corrupta,inmediata de la experiencia a la vez que se considera como suspecto todo el debate relativo al grado de correspondencia y exactitud entre representación y representado. De igual manera, se desconfía de los argumentos tendentes a valorar la importancia de las obras artísticas bajo la criba de su propiedad y la exactitud de sus imitaciones.
En consecuencia, expresiones como “mímesis” y como“verosímil” sólo aparecen en
el discurso crítico entrecomilladas o en contextos que dejan entrever con claridad las
dudas que conllevan.
Con tales premisas, deberíamos preguntarnos si aún es conveniente hablar de
realismo, si el concepto todavía tiene algo de útil. Pues bien, en el campo literario, la
atención del análisis recae sobre la discursividad, sobre la retórica es decir los procesos...