becario

EL JUICIO POLÍTICO 109



EL JUICIO POLÍTICO




Isaiah Berlin*
¿


Qué es tener buen juicio en política? ¿Qué es ser prudente o talentoso en política, ser un genio político, o al menos ser
políticamente competente, saber cómo lograr que se hagan las cosas? Quizá un modo de encontrar la respuesta sea examinar lo que decimos cuando censuramos o compadecemos a los hombres deestado porque carecen de esas cualidades. A veces lamentamos que estén enceguecidos por el prejuicio o la pasión, pero ¿ante qué están enceguecidos? Decimos que no entienden la época en que viven, que se oponen a algo llamado 'la lógica de los hechos', que 'intentan hacer retroceder el reloj', que 'la historia está contra ellos', que son ignorantes o incapaces de aprender, o que son idealistas,visionarios poco prácticos, utópicos, hipnotizados por el sueño de un pasado fabuloso o de un futuro irrealizable. Todas esas expresiones y metáforas suponen que hay algo que se puede conocer (algo de lo que el crítico tiene alguna noción) y que esas desdichadas personas no han logrado captar por alguna razón, bien sea el movimiento inexorable de un reloj cósmico que ningún hombre puede alterar, biensea una pauta de los acontecimientos en el tiempo o en el espacio, o en un medio más misterioso -'el reino del Espíritu' o 'la realidad última'- que es necesario entender previamente para evitar la frustración.
Pero, ¿en qué consiste este conocimiento? ¿Es el conocimiento de una ciencia? ¿Existen realmente leyes que descubrir, reglas que aprender? ¿Se puede enseñar a los hombres de estado algollamado ciencia política -la ciencia de las relaciones de los seres humanos entre sí y con su medio ambiente- integrada, igual que otras ciencias, por sistemas de hipótesis verificadas organizadas en leyes, que permitan, mediante experimentos y observaciones adicionales,
descubrir otros hechos y verificar nuevas hipótesis?
Ésta era sin duda la noción -sobreentendida o explícita- de Hobbes ySpinoza, cada cual a su manera, y de sus seguidores; una


* Tomado de Isaiah Berlin, The sense of reality, Farrar, Straus and Giroux, Nueva York, 1996. Traducción de Alberto Supelano.

REVISTA DE ECONOMÍA INSTITUCIONAL, Nº 5, SEGUNDO SEMESTRE/2001
110 Isaiah Berlin


noción que tomó cada vez más fuerza en los siglos XVIII y XIX, cuando las ciencias naturales adquirieron enormeprestigio y se intentó sostener que todo lo que no se pudiera reducir a una ciencia natural no se podía llamar conocimiento. Los deterministas científicos más ambiciosos y extremistas -Holbach, Helvecio y La Mettrie- solían pensar que, dados un conocimiento suficiente de la naturaleza humana universal y de las leyes del comportamiento social y un conocimiento suficiente de la situación de unos sereshumanos dados en un momento dado, se podía calcular científicamente cómo se comportarían en otras circunstancias esos seres humanos o grandes grupos ellos, sociedades o clases enteras. Se argumentaba, lo cual parecía razonable en esa época, que así como el conocimiento de la mecánica era indispensable para los ingenieros, arquitectos o inventores, el conocimiento de la mecánica social eraindispensable para todo aquel, los hombres de estado por ejemplo, que quisiera lograr que grandes grupos humanos hicieran esto o aquéllo. Pues sin ese conocimiento, ¿en qué podían confiar, más que en impresiones fortuitas y casi olvidadas, reminiscencias sin verificar, conjeturas, simples reglas empíricas e hipótesis no científicas? Sin duda, hay que servirse de ellas cuando no se dipone de un métodocientífico adecuado, pero se debe entender que no son mejores que las conjeturas no organizadas acerca de la naturaleza de los pueblos primitivos o de los habitantes de Europa durante la Edad Oscura: instrumentos grotescamente inadecuados e invalidados por los primeros adelantos de la ciencia verdadera. Y en nuestra propia época, hay (en las instituciones de enseñanza superior) quienes han pensado y...