beccaria

BECCARIA NO ERA UN PENALISTA, ERA UN POLITICO IUS NATURALISTA.
ESTA OBRA SE CARACTERIZA POR SER CRITICA Y DE PROPUESTA. ES DECIR: CRITICA DEL SISTEMA EXISTENTE EN ESA EPOCA Y PROPUESTA DE UN NEUVO SISTEMA PENAL BASADO EN UNA FILOSOFIA POLITICA.
DERECHO ES UNA EXPRESION LINGÜÍSTICA QUE SE USA CON VARIOS SENTIDOS.
FUNCION PUNITIVA: PODER DEL ESTADO PARA MANDAR Y PROHIBIR CIERTAS CONDUCTAS. PEROPOR PARTE DEL ESCRITO “PUNITIVA” SE REFIERE A LA POTESTAD DEL ESTADO PARA EJERCER UN CONTROL SOCIAL POR MEDIO DE SUPRESIONES O LIMITES DE BIENES FUNDAMENTALES.
DERECHO OBJETIVO: SE DICE QUE ES EL CONJUNTO DE NORMAS O SECTOR DEL ORDENAMIENTO JURIDICO QUE DETERMINA LAS CARACTERISTICAS LAS CARACTERISTICAS DEL HECHO QUE CONSIDERA COMO UN DELITO.
COMO CIENCIA DEL DERECHO PENAL: LA DISCIPLINA YACTIVIDAD DEL ESPIRITU QUE TIENE POR OBJETO DE ESTUDIO EL DERECHO PENAL.
EL FIN DEL DERECHO PENAL COMO FUNCION PUNITIVA ES EL DE CONTROL SOCIAL. DOGMATICA ES EL ESTUDIO DE UN ORDENAMIENTO JURIDICO PENAL DETERMINADO.
LA OBRA DE BECCARIA NO ES UNA OBRA DOGMATICA SINO MAS BIEN FILOSOFICA PENAL Y DE POLITICA CRIMINAL. SE PRODUCEN VARIAS INTERROGANTES.

POSTULADOS:
RELACION ENTRE MODELO DE ESTADO YDERECHO PENAL: SE HABLA DE UNA DIFERENCIA ENTRE ESTADO DE NATURALEZA Y SOCIEDAD CIVIL Y EL DERECHO DE CASTIGAR.
DIVERSOS ORDENES DE REGULACION DE LA CONDUCTA HUMANA Y DESACRALIZACION DE LA FUNCION PUNITIVA: LA APLICACIÓN DE LA LEY ES UN ASUNTO DE HOMBRES PARA FINES HUMANOS. ASI COMO EL MONARCA NO SE DERIVA DE UNA INSTANCIA TRASCENDENTE, TAMPOCO EL JUEZ QUE ADMINISTRA JUSTICIA Y APLICA EL DRECHOPENAL APLICA EL DERECHO PENAL ES UN DELEGADO DE LA JUSTICIA DIVINA. HABLA DE QUE LA DESACRALIZACION ES LA REVELACION, LA LEY NATURAL Y CONVENCIONES. Y HAY TRES CLASES DE VICIOS Y DE VIRTUD: LA RELIGIOSA, LA NATURAL Y LA POLITICA.







CAPITULO I
Origen de las penas
Este capítulo afirma que los hombres, cansados de vivir en un continuo estado de guerra, crearon las leyes, buscandomejorar la convivencia.
Pero para que la convivencia mejorara era necesario que TODOS cumplieran las leyes establecidas; por ese motivo se establecieron penas contra los infractores de las leyes.
CAPITULO II
Derecho de castigar
En este capítulo se explica que la pena sólo debe existir si se deriva de la absoluta necesidad.
Mientras sea más sagrada e inviolable la seguridad, y mayor la libertad queel soberano conserve a sus súbditos, más justas serán las penas.
La pena es el derecho a castigar al que no cumpliere con las leyes.
La multiplicación del género humano reunió a los primeros salvajes. Estas uniones produjeron la formación de otras para resistirlas, creando guerras.
La necesidad obligó a los hombres a ceder parte de su libertad propia; cada uno trata que esa parte sea lo máspequeña posible. Pero la suma de esas pequeñas partes de libertad forma el DERECHO DE CASTIGAR.
CAPITULO III
Consecuencias
El autor en este capítulo explica las tres consecuencias de las penas.
La primera consecuencia es que las penas de los delitos sólo pueden ser decretadas por las leyes; y esta autoridad debe residir UNICAMENTE en el legislador. Ningún magistrado puede decretar a su voluntadpenas contra otro habitante de la Nación; como tampoco puede modificarla si la considera injusta.
La segunda consecuencia establece que el soberano puede formar leyes generales que sean obligatorias para todos los habitantes; pero cuando alguna persona no cumpla con alguna de esas leyes, el soberano no puede juzgarlo, le correspondería ese deber a un magistrado cuyas sentencias sean inapelables.La tercera consecuencia es que si se probase la atrocidad de las penas, sería contraria a la justicia.
CAPITULO IV
Interpretación de las leyes
En este capítulo el autor se refiere a la cuarta consecuencia, que explica que los jueces criminales no pueden interpretar las leyes penales, porque no son legisladores.
Los jueces no recibieron las leyes como una tradición, sino como la legítima...