Beck, bauman, sennet --> cosmopolitismo

FECHA: NOVIEMBRE 28 DE 2011

EL COSMOPOLITISMO COMO HERRAMIENTA DE ACCIÓN POLÍTICA
El tipo de sociedad en la que el ser humano se desarrolla actualmente es producto de transformaciones que se han establecido durante largo tiempo, las cuales dan lugar a la modernización. En las últimas décadas, algunos sociólogos se han preocupado por analizar las transformaciones en la sociedad que traeconsigo la modernidad. Este ensayo se enfocará principalmente en tres autores: Ulrich Beck, Zygmunt Bauman y Richard Sennett. Estos sociólogos y pensadores se han encargado de desarrollar en sus obras un análisis acerca de las transformaciones en el proceso de modernización y a lo largo de la modernidad. A partir de este análisis existen diferentes clasificaciones con respecto a las etapas de lamodernidad.
Beck, por ejemplo, divide la modernidad en dos etapas: primera modernidad y segunda modernidad. La primera etapa es utilizada por Beck “para describir la modernidad basada en las sociedades de estados-nación, en las que las relaciones y redes sociales y las comunidades se entienden esencialmente en un sentido territorial” (Beck, 2002, p.2). Mientras explica que en la segunda etapa
Laspautas colectivas de vida, progreso y controlabilidad, pleno empleo y explotación de la naturaleza típicas de esta primer modernidad han quedado ahora socavadas por cinco procesos interrelacionados: la globalización, la individualización, la revolución de los géneros, el subempleo y los riesgos globales (Beck, 2002, p.2).
Uno de los principales factores en estos procesos es el efecto globalizadorcaracterístico de la segunda etapa de la modernidad. Este efecto (entendido desde la segunda modernidad de Beck) permite una “pluralización de la modernidad, puesto que abre un espacio para la conceptualización de las trayectorias divergentes de las modernidades de diferentes partes del mundo” (Beck, 2002, p.3-4). Esta “pluralización” traslada los efectos de la modernidad a una esfera global,rompiendo a su vez con las fronteras nacionales y la institución del estado-nación. Al ser los efectos de la modernidad trasladados a una esfera global surgen nuevas problemáticas, que involucran no solo a un territorio sino al mundo entero. Como resultado surgen nuevos movimientos globales, que buscan generar un impacto global en la sociedad del riesgo a través de la acción colectiva.
En medio deesta colectividad el individuo pierde su identidad nacional, pues ya no es parte de un lugar específico, ahora es parte del mundo. Es allí donde surge el término Cosmopolitismo. Por un lado Beck expone que “Para la mirada cosmopolita, <<cultura>> es la negación absoluta de este imaginario de totalidades naturales cerradas en sí mismas que no pueden elegirse, a las que más bien sepertenece (o no) por obra del destino” (Beck, 2004, p.51). Por otro lado Bauman explica que el cosmopolitismo es un estilo de vida que celebra “la irrelevancia del lugar, (…) no importa dónde estemos nosotros, lo que importa es que nosotros estemos allí” (Bauman, 2003, p.68). Mientras que Sennett explica que “Un cosmopolita, según el uso francés registrado en el año 1738, es un hombre que se muevecómodamente en la diversidad, se encuentra cómodo en situaciones que no tienen ningún vínculo o paralelo con aquello que le es familiar” (Sennett, 2011, p.32).
A partir de las transformaciones que trae consigo la modernidad y los diferentes retos a los que no enfrentamos para llevar a cabo la acción política en una sociedad global, cabe preguntarse: ¿Es el cosmopolitismo una alternativa viable comoherramienta para la acción política?
La hipótesis que desarrollaré a lo largo del ensayo es que el cosmopolitismo no es una alternativa viable como herramienta para la acción política. Esto debido a que, tal y como lo explica Bauman, el cosmopolitismo “Es particularmente inadecuado para desempeñar el papel de una <<cultura global>>: este modelo no puede difundirse, diseminarse,...