Bello, Sublime Kant

La estética se divide en 6 categorías: 1- Belleza Desde las civilizaciones antiguas se ha tratado de definir este concepto, como la griega, en donde se definía como “lo bueno”, “bien fabricado” o “bien hecho”. Y así a lo largo de la historia han surgido otras definiciones (es una expresión afortunada (Benedetto Croce); que se da en la fusión de un contenido intelectual y un campo perceptualgracias a la cual se revela un aspecto de la realidad (W. T. Stace); aquello en lo cual la obra de arte trasciende la realidad (Max Bense) entre otras) pero en general se ha querido definir como perfección. En lo que al arte se refiere, las llamadas “obras de arte” son consideradas como tal, porque les atribuimos esta cualidad, rasgo, modo de ser o valer estético que llamamos “belleza”. La belleza nosólo la encontramos en el arte, también en la naturaleza, artesanías, industrias y en la vida cotidiana. Pero ¿se puede descubrir en las obras que consideramos bellas ciertos rasgos que, por su presencia efectiva en ellas, permitan construir una definición real y concreta de lo bello?

“Difícil cosa es lo bello” (como lo decía Platón) porque ciertamente no existe una definición concreta para ello.Es por eso que llamaremos bello a un objeto que por su estructura produce un placer equilibrado o goce armonioso.

2- Feo Esto es asociado a todo aquello que nos provoca desagrado, ya sea a manera de asco o malestar con sólo ver o sentir dicho objeto. También podría ser considerado como lo contrario a lo bello. Lo feo también ha sido visto desde la antigüedad. En la Antigua Grecia, se idolatraba yveneraba demasiado, y lo feo siempre era rechazado o se negaba como tal, ya que para los griegos el arte era bello, y plasmarlo en él sería contradecir dichos términos. En la Edad Media, la belleza se considera limitada, transitoria y relativa, y lo que la limita es justamente la fealdad. Lo feo entró en el arte de la mano de Velázquez, Rembrandt y Ribera. Y entró tal cual es, sin maquillarse comolo hacían los griegos y los medievales. “No puede darse como lo bellamente representado, sino como lo artísticamente creado”, tal como lo dijo Aristóteles. No todos estuvieron de acuerdo con ello en un principio, hasta hubo quienes se

escandalizaron porque supuestamente degradaría al arte por su ausencia de belleza y al ser humano que en él se ve asimismo degradado. En resumen, lo feo, comocategoría estética, lo podemos descubrir tanto en la realidad como en el arte. Sin embargo, al ser contemplados, producen efectos no sólo distintos, sino opuestos. Pero esta distinción u oposición no contradice la naturaleza estética común de lo feo tanto en la realidad como en el arte. Pero esta distinción u oposición no contradice la naturaleza estética común de lo feo tanto en la realidad como enel arte.

3- Sublime

En lo sublime el hombre se eleva, desde su precariedad y limitación. Lo sublime natural no existe por sí solo, sino en relación con el hombre al q, en primer momento espanta y q después eleva y sobrepone a su terror. En lo que al arte se refiere, nos eleva nuestros propios límites, nos arrebata por su grandiosidad o infinitud, nos estremece; y todo eso sin que esa elevación,arrebato o estremecimiento nos funda con el objeto, borre la distancia necesaria que, desde nuestra afirmación y autonomía con respecto a él, permite su contemplación gozosa. En la naturaleza y la vida real, lo sublime se hace presente; en la pintura se representa, y en las artes no figurativas (arquitectura, música) se evoca sin necesidad de su representación. Lo han abordado 6 personajesimportantes: Longino- para él la sublimidad tiene que ver en él con la elevación o grandeza del alma, pero referida a la excelencia o eminencia del lenguaje, o al estilo noble y elevado. Edmundo Burke- busca las fuentes de lo sublime en todo aquello que provoca temor, asombro u horror Kant -La base de lo sublime no está fuera de nosotros (en la naturaleza), sino en nosotros. Hegel- busca lo sublime en...