Beltran

16

Primera parte. El diseño de la Investigación social

que del objeto de la perspectiva adoptada que precisamente configurará el objeto
de estudio. La adopción de una perspectiva concreta dePende del nivel a que se
sitúe el investigador en el despliegue del saber/conocimiento; la realidad que se
nuede conocer adogtando la perspectiva distributiva es una realidad aparente y en
:iertomodo enganosa: es una realidad que es o puede que sea; la perspectiva
estructural permite llegar más al fondo de esta realidad .buscando aquello no
aparente y básico de la misma y la perspectiva dialéctica posibilita trascender la
realidad puesto que permite cambiarla.
En este sentido jesús Ibáñez parece adoptar la idea de que la sociedad humana —y, por tanto, el hombre— son infinitamentemoldeables y transformables.
El último capítulo se centra en la exposición de diseños de investigación específicos y de los criterios básicos para evaluarlos. F. Alvira retorna el argumento
inicial de M. Beltrán planteándolo al nivel del proyecto de investigación: los
objetivos de una investigación condicionan el tipo de diseño más adecuado y qué
criterios utilizar para llevarlo'a cabo.
Después deuna incursión por diferentes tipos de objetivos de investigación,
F. Alvira se centra en criterios de evaluación de diseños y en la exposición de
diferentes diseños no utilizados más frecuentemente, todo ello dentro de la tesis
argumental de que los objetivos investigadores condicionan el tipo de diseño
necesario, es decir, el tipo de diseño más adecuado.

1.1
CINCO VIAS DE ACCESO A LAREALIDAD SOCIAL*
Miguel Beltrán

1. Método científico y métodos de la Sociología
Abordar por derecho el problema del método de la Sociología implica, s:
luiera o no, tomar posición acerca del método científico; y esto supone a si
rez, al menos, dos ctie-stio-n-es diferentes: la primera, relativa a si existe algc
- .que pueda llamarse método científico, en el sentido de ser sólo uno y de esta.generalmente aceptado y ser practicado por los científicos; la segunda, relativ,
a si, en el - caso de que tal cosa exista, las ciencias sociales, o humanas, o de 1: cultura, o de la historia, han de acogerse a un método elaborado para las ciencia.
físico-naturales desde una perspectiva positivista.
Pues bien, por improcedente que parezca, creo que en este momento debe
atreverme a darrespuesta breve y tajante a tan gruesos problemas, y no por
que piense que baste con ella, que pueda cortarse sin más el nudo gordianc
sin tomarse el trabajo de desatarlo, sino por no repetir lo que ya en otro luga:
he dicho,. aliviando así al lector de una enfadosa vuelta a empezar. Así pues
se me perdonará si me limito a anotar sucintamente varias afirmaciones, que
no argumentos.
En primer lugar,me parece sumamente problemático que exista algo que
pueda ser llamado sin equivocidad el método científico: no Sólo porque 1i
filosofía de la ciencia no ha alcanzado un suficiente grado de acuerdo al respecto
sino porque la práctica de la ciencia dista de ser unánime. O, al menos, tal método, único y universalmente aceptado, no existe en forma detallada y canónica
aunque es evidente que bajola forma de una serie de principios básicos sí que
• La primera edición de este libro incluía mi trabajo «Cuestiones previas acerca cre la
ciencia de la realidad social». Al preparar la segunda edición, los compiladores prefirieror
sustituirlo por «Cinco vías...» (previamente publicado en el número 29 de la Revista Española de Investigaciones Sociológicas, de 1985). por estimarlo más apropiadoal propósito
didáctico de la obra. Por mi parre, agradezco al Centro de Investigaciones Sociológicas su
autorización para reproducirlo aquí.
17

cousicerarse existente. En efecto, las actitud= que fundamentan la que
Gouldner llamó cultura del discurso crítico; el recurso a la comunidad científica
córilo árbitro y reconocedor de la verdadcientífica; la contrastación posible con
la...