Beneficiencia y no meeficiencia

Beneficencia

Las exigencias q nos impone la moralidad son acuerdos q hemos fijado nosotros mismos como única forma de regular nuestra interacción social, por lo tanto si nosotros las creamos y si en ellas vivimos pues debemos obedecerlas.
Sin embargo esta explicación q suele escucharse tan simple, en ocasiones puede ser engañosa ya que hay posturas diferentes del contenido del supuestoacuerdo, posturas las cuales pueden defender libre y racionalmente cualquier persona demostrando el porqué los demás deberían aceptarlas. Pero qué tipo de razones y condiciones hacen q nazcan estas diferentes posturas. Para entender esto de una mejor forma es necesario remitirnos al pasado para poder identificar en qué momento y porque razón surgió una razón diferente. La oportunidad de diferentesposturas en la ética se remonta en los griegos de la antigüedad durante la ilustración

Pero antes de la ilustración la religión y la teología q eran quienes dominaban en el momento decían que las leyes y normas derivaban de un orden divino o natural superior. Por q normalmente la ética postulaba que cada quien tiene un lugar individual determinado por la naturaleza o por Dios, por lo tantosus accione dependían de eso.
La ilustración al poner en duda los elementos de la ética, incentiva a los filósofos a otras teorías que crearía duda en la mente de las demás persona acerca de esas explicaciones q se estaban dando, El primer aspecto fue el derecho divino de los reyes, ya no se podía creer q quienes accedían al trono lo hacían por designación divina.
En estas instancias nació unapregunta, si todos los seres humanos somos iguales ¿por qué legitimar q algunas personas manden sobre otras?
Por las nuevas posturas filosóficas nació en las personas la siguiente duda ¿que explica nuestra obligación política a estos hombres y mujeres extraordinarios?
Ya que si en realidad no existe un deber natural o divino q nos haga obedecer a un gobernante entonces nosotros podemossometernos a este deber prometiendo beneficencia, para así mantener una promesa, pero porque le convendría a la gente ser gobernada, ya que el estado natural de la humanidad dice q todos son libres e igual por lo tanto nadie debe gobernar a nadie, sin embargo este estado crea inseguridad: sin ningún gobierno las normas sociales no son imponibles y los transgresores no reciben su justo castigo, lo cualhizo q las personas crearan el gobierno y cedieran ciertos poderes con el fin de garantizar la seguridad. De este modo unas personas podían gobernar sobre otras a pesar de su igualdad natural.
Es que donde se empieza a crear el contrato social, ya que de esto es necesarios saber qué tipo de contrato convendría a los individuos del estado en relación a la autoridad política, para determinar lo queestá obligado a hacer el gobierno y lo que están obligados a obedecer las personas.
Sin embargo este, se estigio durante el siglo XIX, por dos fallos:
1, principalmente nunca se consolido realmente tal contrato ya que ni los ciudadanos ni el estado están sujetos a promesas, y por lo tanto si nos basamos en lo dicho anteriormente los gobiernos por buenos y justos q sean carecen de legitimidad,sin embargo esto puede ser plausible ya q lo q cuenta es la justicia de sus acciones, es por esto que la teoría del contrato deseaban q se aplicaran para los gobiernos justos, el problema es q no solo sobre caerían sobre los justos sino también sobre los injustos, La única forma seria q las personas firmaran n contrato donde solo accedieran a los gobiernos justos, pero estos seria hipotético, y laspersonas no viven de hipótesis, por lo tanto ni contrato real, ni contrato hipotético
2, en segundo lugar, porque los teóricos del contrato firmaron que debemos obedecer al gobierno para cumplir nuestra palabra, pero ¿por qué deberíamos cumplir nuestra palabra? ¿Ellos lo hacen?
Todo esto llevo a la disolución.
Todas estas posturas políticas relacionadas con las diferentes opiniones de las...