Benjamin Constant Y La Evolución De La Libertad

Sobre la evolución de la Libertad

Benjamin Constant describió la situación de los pueblos europeos antiguos en su obra “De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos”, pronunciada en París en el año 1819, para establecer similitudes y diferencias entre ellos y los Estados Modernos del siglo XIX.
Para hablar de “libertad” en términos de las antiguas republicas europeas hayque comprender primero la estructura demográfica, económica y política de las mismas. La principal característica de estas repúblicas era la reducida extensión del territorio, lo que admitía una población también muy reducida. Estas dos condiciones configuraban cada asentamiento como un Estado, no solo independiente, sino también enemigo de losotros. Eran éstas las características ideales de una República, enunciadas por Montesquieu, donde predomina la importancia de la Comunidad sobre la importancia del individuo. Para asegurar la existencia del Estado había que defender el territorio frente a las amenazas exteriores, por lo que la actividad más importante era la formación bélica. La guerra era el ambiente que se respiraba en la Europaantigua, de modo que todos los ciudadanos debían colaborar en el correcto funcionamiento de la Ciudad. Las poblaciones se homogeneizaban de forma natural, y, gracias al uso de esclavos que se encargaban de las tareas manuales e industriales más duras, no tenían tantos problemas para autogobernarse. Eran los propios ciudadanos los que enunciaban las leyes, y era todo el conjunto quien las aprobaba y seencargaba de ejecutarlas. Hacían todos a la vez de jueces y verdugos, se castigaba a los trasgresores de la ley: “Las leyes reglamentaban las costumbres, y como las costumbres afectan a todo, no había nada que no estuviera sujeto a la ley” (Pág. 261). En este sistema no había cabida para los derechos individuales, no existía la vida privada, pero no importaba porque no era necesario. Los hombreseran libres de decidir sobre la política de su Estado.
Montesquieu fue consciente de estas diferencias estructurales entre el mundo antiguo y el moderno. Llegó a definir las leyes como “las relaciones necesarias que se derivan de la naturaleza de las cosas”. Dadas las condiciones ideales para el buen funcionamiento de una República que reconoció, como se ha visto anteriormente, en los pueblosantiguos, fue prudente al diferenciar la forma de gobierno apropiada para los tiempos ilustrados. Donde los hombres ya no se sacrifican por su país con una vida austera y fugaz, y buscan la gloria y el reconocimiento público, manda la imagen y el interés propio en las relaciones comerciales, y los territorios son tan extensos que es imposible reunir a los ciudadanos en una sola plaza, Montesquieuenuncia la Monarquía como forma de gobierno más adecuada. Al ser el pueblo ilustrado y capaz de entender las cuestiones políticas, era imposible dejar en manos de un monarca el poder absoluto del que dispuso antaño, siendo necesario establecer un Parlamento y un Poder Judicial que arbitraran la actividad ejecutora del Rey. Este modelo de Monarquía Parlamentaria fue una apropiación directa de lapropuesta de Locke en Inglaterra, añadiendo un poder judicial inamovible que controlaba y vigilaba los demás poderes internos.
Es una línea muy cercana al ideal político de Constant, pero el autor profundiza aun más en su explicación, señalando las diferencias conceptuales entre las necesidades modernas y las demandas políticas de los impulsores de la revolución, como Rousseau. En sus “Escritos deCombate”, la idea principal es culpar a las individualidades que surgen a lo largo de la historia, al desarrollo de la actividad económica y a la propiedad privada de causar desigualdades insalvables entre unos hombres y otros. Por ello, trata de unificar de nuevo las condiciones humanas bajo una forma de gobierno que imite la estructura del Estado de Naturaleza del hombre, mediante su famoso...