BERGER Y LUCKMAN
Páginas: 8 (1861 palabras)
Publicado: 13 de octubre de 2014
FILOSOFIA - Peter L. Berger y Thomas Luckman
“La construcción social de la realidad”
Vinculen las nociones de: Expresividad, Intencionalidad, Habituación, Objetivación, Tipificación, Rol e Institución.
La vida cotidiana se presenta como una realidad interpretada por los hombres y que para ellos tiene el significado subjetivo del mundo coherente. Entre las múltiples realidades, existeuna que se presenta como la realidad por excelencia. Es la realidad de la vida cotidiana. Su ubicación privilegiada le da derecho a que se la llame suprema realidad. Aprehendo la realidad de la vida cotidiana como una realidad ordenada.
La realidad de la vida cotidiana se organiza alrededor de “aquí” de mi cuerpo y el “ahora” mi presente. Este “aquí y ahora” es el foco de la atención que presto ala realidad de la vida cotidiana. Yo experimento la vida cotidiana en grados diferentes de proximidad y alejamiento, tanto espacial como temporal.
La realidad de la vida cotidiana se me presenta como un mundo intersubjetivo, un mundo que comparto con otros. La experiencia mas importante que tengo de los otros se produce “cara a cara”, en esta situación el otro se me aparece en un presente vividoque ambos compartimos. Mi “aquí y ahora” y el suyo gravitan continuamente uno sobre otro, en tanto dure la situación cara a cara.
El resultado es un intercambio continuo entre mi Expresividad y la suya. Cada una de mis expresiones esta dirigida a él y viceversa. En esta situación el otro es completamente real. Esta realidad es parte de la realidad total de la vida cotidiana. Las relaciones conotros en la situación “cara a cara” son sumamente flexibles. Seguramente puedo interpretar erróneamente los significados del otro aun en la situación cara a cara , ya que es posible que el otro oculte “hipócritamente” sus significados.
La realidad de la vida cotidiana contiene esquemas Tipificadores en cuyos términos los otros son aprehendidos y “tratados” en encuentros “cara a cara”. De modoque, puedo aprehender al otro como “hombre”, como “europeo”, como “cliente”, etc.
Es natural que mi esquema tipificador tenga que ser modificado. Los esquemas tipificadores que intervienen en estas situaciones, son recíprocos. El otro también me aprehende de manera tipificada. Los dos esquemas Tipificadores entran en “negociación” continua cuando se trata de una situación cara a cara.Las Tipificaciones de la interacción social se vuelven progresivamente anónimas a medida que se alejen de la situación cara a cara. Toda Tipificación entrara en un anonimato incipiente. Por ejemplo: Si yo tipifico a mi amigo Henry como ingles, interpreto por lo menos algunos aspectos de su comportamiento , como resultante de dicha tipificación: sus gustos en la comida serán típicos de los ingleses, como loserán sus modales, etc.… Esto implica que estas características y acciones de mi amigo Henry corresponden a cualquiera en la categoría del hombre ingles, estos aspectos de su ser los aprehendo en términos anónimos. En cuanto mi amigo Henry pueda presentárseme en la plena expresividad de la situación “cara a cara”, irrumpirá continuamente en mi tipificación del Ingles anónimo para manifestarse comoindividuo único.
La realidad de la vida cotidiana es aprehendida en un continum de tipificaciones sumamente anónimas a medida que se alejan del “aquí y ahora” de la situación “cara a cara”. Me relaciono con mis antecesores mediante tipificaciones sumamente anónimas: “mis bisabuelos inmigrantes”, “los padres de la patria”. Mis sucesores se tipifican de manera todavía mas anónima; “los hijos demis hijos”, o “ las generaciones futuras”. Estas tipificaciones son proyecciones sumamente vacías, mientras que las tipificaciones de antecesores tienen al menos un cierto contenido de esa índole, si bien sumamente mítico. El anonimato de esos dos grupos de Tipificaciones, no impide que formen parte de la realidad de la vida cotidiana.
La Expresividad humana es capaz de objetivarse, o sea,...
“La construcción social de la realidad”
Vinculen las nociones de: Expresividad, Intencionalidad, Habituación, Objetivación, Tipificación, Rol e Institución.
La vida cotidiana se presenta como una realidad interpretada por los hombres y que para ellos tiene el significado subjetivo del mundo coherente. Entre las múltiples realidades, existeuna que se presenta como la realidad por excelencia. Es la realidad de la vida cotidiana. Su ubicación privilegiada le da derecho a que se la llame suprema realidad. Aprehendo la realidad de la vida cotidiana como una realidad ordenada.
La realidad de la vida cotidiana se organiza alrededor de “aquí” de mi cuerpo y el “ahora” mi presente. Este “aquí y ahora” es el foco de la atención que presto ala realidad de la vida cotidiana. Yo experimento la vida cotidiana en grados diferentes de proximidad y alejamiento, tanto espacial como temporal.
La realidad de la vida cotidiana se me presenta como un mundo intersubjetivo, un mundo que comparto con otros. La experiencia mas importante que tengo de los otros se produce “cara a cara”, en esta situación el otro se me aparece en un presente vividoque ambos compartimos. Mi “aquí y ahora” y el suyo gravitan continuamente uno sobre otro, en tanto dure la situación cara a cara.
El resultado es un intercambio continuo entre mi Expresividad y la suya. Cada una de mis expresiones esta dirigida a él y viceversa. En esta situación el otro es completamente real. Esta realidad es parte de la realidad total de la vida cotidiana. Las relaciones conotros en la situación “cara a cara” son sumamente flexibles. Seguramente puedo interpretar erróneamente los significados del otro aun en la situación cara a cara , ya que es posible que el otro oculte “hipócritamente” sus significados.
La realidad de la vida cotidiana contiene esquemas Tipificadores en cuyos términos los otros son aprehendidos y “tratados” en encuentros “cara a cara”. De modoque, puedo aprehender al otro como “hombre”, como “europeo”, como “cliente”, etc.
Es natural que mi esquema tipificador tenga que ser modificado. Los esquemas tipificadores que intervienen en estas situaciones, son recíprocos. El otro también me aprehende de manera tipificada. Los dos esquemas Tipificadores entran en “negociación” continua cuando se trata de una situación cara a cara.Las Tipificaciones de la interacción social se vuelven progresivamente anónimas a medida que se alejen de la situación cara a cara. Toda Tipificación entrara en un anonimato incipiente. Por ejemplo: Si yo tipifico a mi amigo Henry como ingles, interpreto por lo menos algunos aspectos de su comportamiento , como resultante de dicha tipificación: sus gustos en la comida serán típicos de los ingleses, como loserán sus modales, etc.… Esto implica que estas características y acciones de mi amigo Henry corresponden a cualquiera en la categoría del hombre ingles, estos aspectos de su ser los aprehendo en términos anónimos. En cuanto mi amigo Henry pueda presentárseme en la plena expresividad de la situación “cara a cara”, irrumpirá continuamente en mi tipificación del Ingles anónimo para manifestarse comoindividuo único.
La realidad de la vida cotidiana es aprehendida en un continum de tipificaciones sumamente anónimas a medida que se alejan del “aquí y ahora” de la situación “cara a cara”. Me relaciono con mis antecesores mediante tipificaciones sumamente anónimas: “mis bisabuelos inmigrantes”, “los padres de la patria”. Mis sucesores se tipifican de manera todavía mas anónima; “los hijos demis hijos”, o “ las generaciones futuras”. Estas tipificaciones son proyecciones sumamente vacías, mientras que las tipificaciones de antecesores tienen al menos un cierto contenido de esa índole, si bien sumamente mítico. El anonimato de esos dos grupos de Tipificaciones, no impide que formen parte de la realidad de la vida cotidiana.
La Expresividad humana es capaz de objetivarse, o sea,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.