Berlin: El Sentido De La Realidad

I
Mi tema de estudio es un punto de inflexión en la historia del pensamiento político occidental y, más ampliamente, de la historia del pensamiento y conductas humanas en Europa. Entiéndase por punto de inflexión un cambio de actitud. (…): un cambio radical en el marco conceptual en el que las preguntas se habían planteado; nuevas ideas, nuevas palabras, nuevas relaciones en virtudes de lascuales los problemas antiguos no son siempre resueltos, sino que aparecen como algo remoto, obsoleto, a veces hasta ininteligible.
En la historia del pensamiento político occidental han habido, a mi entender, por lo menos tres grandes puntos de inflexión de este tipo. Uno suele situarse en el período corto y misterioso que medió entre la muerte de Aristóteles y el auge del estoicismo.
Pienso queun vuelvo de dimensiones similares fue desencadenado por Maquiavelo. La división tajante entre virtudes naturales y virtudes morales; la convicción de que los valores políticos no son sólo diferentes, sino que pueden ser naturalmente incompatibles con la ética cristiana; la visión utilitaria de la religión, (…). Todo esto era nuevo y desconcertante.
El tercer gran punto de inflexión ocurrió haciafinales del siglo XVIII, principalmente en Alemania, y aunque es generalmente conocido bajo el nombre del romanticismo, su significado e importancia no ha sido completamente apreciado incluso hoy día. Me gustaría exponer mi tesis en su forma más sencilla; (…). Es ésta: que en el siglo XVIII presenció la destrucción de la noción de verdad y validez en ética y política. No sólo la verdad meramenteobjetiva o absoluta, sino también la verdad subjetiva y relativa, con resultados de trascendencia incalculable.

II
La tradición central del pensamiento occidental había asumido en toda su extensión que todas las preguntas generales eran del tipo lógico: eran cuestiones de hecho. (…). La creencia de que si una pregunta no admite, en principio, una respuesta no es una pregunta auténtica, de queen algún lugar existe una solución para cualquier problema, aunque pueda estar escondida y su acceso dificultado, (…), es el postulado asumido por la totalidad del pensamiento occidental hasta el momento del que hablo.
A pesar de las enormes diferencias que separaban a estas perspectivas, en todas ellas subyace una gran presuposición, o más bien tres ramas de una presuposición. La primera es queexiste un ente que es la naturaleza humana, (…), que pueden comprender los expertos pertinentes; la segunda es que poseer una naturaleza específica significa perseguir ciertas metas impuestas o incorporadas a ella por Dios o una naturaleza impersonal de las cosas, y que perseguir estas metas es lo que, exclusivamente, hace a los hombres humanos; la tercera es que estas metas, y loscorrespondientes intereses y valores, no pueden estar en conflicto de ninguna manera, de hecho, deben formar un todo armonioso.
Los caminos pueden ser necesariamente diferentes; pero la meta era una para todos los hombres: combinaba paz, justicia, virtud, felicidad, coexistencia armoniosa.
De nuevo, puede haber diferencias de otro plano. Algunos creían, siguiendo a Platón, que estos fines únicamente podíandescubrirlos expertos especialmente preparados: sabios, o videntes dotados de inspiración divina, o philosophes, o científicos, o historiadores. (…) Kant y Rousseau se apartaron de Platón al afirmar que las respuestas a las cuestiones de valor no eran, en absoluto, cuestión de pericia, ya que todo hombre racional podía descubrir la respuesta a estas cuestiones morales fundamentales; y, más aún, quelas respuestas de todos los hombres racionales coincidirían necesariamente.

III
La virtud es conocimiento. Esta fe occidental esencial, (…), este pilar fundamental del racionalismo europeo, la base central del gran trípode, fue socavado, o al menos resquebrajado, por el movimiento romántico. (…). Pienso, en primer lugar, que algunos de los románticos cortaron la más profunda de las raíces...