Bernard Crick En defensa de la política

Bernard Crick

En defensa
de la política

K 1 f.R

s

TUSQ~~r~

1
La naturaleza del sistema
político de gobierno

¿Quién no ha sentido a menudo la misma aversión hacia la política
democrática que expresó Salazar cuando dijo que «detestaba la política
desde lo más hondo del corazón; todas esas promesas ruidosas e inco~
herentes, las demandas imposibles, el batiburrillo de ideasinfundadas
y planes poco prácticos ... , el oportunismo al que no le importan la verdad ni la justicia, la vergonzosa búsqueda de la gloria inmerecida, las
incontrolables pasiones desatadas, la explotación de los instintos más
bajos, la distorsión de los hechos ... , toda esa febril y estéril agitación»?
J.H. Huizinga, The TImes, 16 de noviembre de 1961

Uno de los grandes riesgos que correnlos hombres libres es
aburrirse de las verdades establecidas. El hastioles proporciona
una excusa en los tiempos difíciles para evitar redefinir las cosas con inteligencia e im~ginación, o para escudarse en la indiferencia académica o en la imparcialidad científica, en lugar de
hacer fecundos los viejos tópicos. Este ensayo sólo se propone
contribuir a la recuperación de la confianza en lasvirtudes de
la política como una excelente y civilizadora actividad humana.
La política, igual que Anteo en el mito griego, tiene el don de
permanecer joven, fuerte y dinámica siempre y cuando mantenga los pies bien plantados en el suelo de su madre, la Tierra.
Dada nuestra condición humana, la política no nos permite ir
en pos de un ideal absoluto, como predicó Platón con seductoradeterminación. La faz de la Tierra es enormemente variada y la
condición humana nos hace seres inquietos, con ideales múltiples y distintos, obligados a planificar el futuro y disfrutar de
los frutos del pasado. La política, por lo tanto, no puede ser una
actividad «puramente práctica e inmediata», como afirman orgullosos quienes no son capaces de ver más allá de sus narices.
15

La política se vecon excesiva frecuencia como un pariente
pobre, por naturaleza dependiente y subsidiario. Rara vez se la
aprecia como algo con vida y carácter propios. No es religión,
ética, derecho, ciencia, historia ni economía; no lo resuelve todo
ni está presente en todo, y no es ninguna doctrina política concreta, ya sea conservadora, liberal, socialista, comunista o nacionalista, aunque pueda contenerelementos de casi todo lo anterior. La política es política, valorable por lo que es y no porque
«sea como» o «realmente sea» algo más respetable o singular.
La política es política. La persona que desea que la dejen en paz
y no tener que preocupa~se de la política acaba siendo el aliado
inconsciente de quienes consideran que la política es un espinoso obstáculo para sus sacrosantas intencionesde no dejar
nada en paz.
A algunos todo esto les parecerá evidente, pero no vendrá
mal recordarles que son muy pocos. Por todo el mundo hay
hombres que aspiran al poder que, sea cual sea el nombre bajo
el que se escuden, tienen en común el rechazo de la política. En
1958, muchos franceses, entusiastas defensores de la República,
sostenían que el general De Gaulle librarla a la naciónfrancesa
de los políticos; en 1961, durante el levantamiento del ejército
en Argelia, el mismo general fue acusado de buscar una «solución puramente política» al problema argelino y los generales
rebeldes negaron cualquier tipo de «ambición política». En
1961, Fidel Castro declaraba a un periodista: «No somos políticos. Hicimos la revolución para echar a los políticos. Somos socialistas. Nuestrarevolución es una revolución social». Son tantos los países por donde ha circulado la consigna de que el
partido o el líder defiende al pueblo de los políticos. «La política, mal entendida, ha sido definida como el arte de gobernar a
la humanidad mediant\, el engaño», escribió Isaac Disraeli. Por
supuesto, son muchas las personas, incluso en regímenes claramente políticos, que creen que no les...