Beta san miguel

SITUACIÓN
En mayo del 2000 GAM, a medio camino para alcanzar el tan ansiado libre comercio según los hitos del TLC, anuncia suspensión de pagos debido principalmente a su alta deuda, bajo precio del azúcar e ineficiencia productiva. Ante esto, afloran los problemas históricos del mercado azucarero mexicano, que tienen relación especialmente con los bajos márgenes que maneja la industria,agravados por la regulación de precios que se pagan por la caña de azúcar a los productores nacionales. Además, el persistente problema del alto endeudamiento con el gobierno proveniente de la privatización de la industria realizada entre los años 1988 y 1992, donde los ingenios del gobierno fueron subastados a empresas privadas. Dado lo anterior, Beta San Miguel realiza una “limpieza” de su empresaenfocándose en aumentar la eficiencia a través de un cambio cultural, reducción de plantilla, capacitación a cañeros y mejoras tecnológicas y energéticas.
DESARROLLO
Comenzaremos con el cuadro siguiente donde se presentan los cuatro elementos de análisis para el caso (Más detalle en Anexo 1)

Profundizando en estos elementos, nos parece relevante destacar que se estaba produciendo un problemarecíproco de proteccionismo lo que implica que la cuestión en estudio se encuentre en una fase entre la legislación y administración (anexo 2). Por un lado los EE.UU. estaban tratando de limitar la cantidad importable de azúcar de México, y México estaba tratando de bloquear la entrada de HFCS de EEUU con elevados aranceles, todo a pesar del TLC firmado y en proceso de implementación.
Por parte deEEUU, el proteccionismo se produce tanto por motivos de no mercado a través de presión de la industria endulzante en EEUU a partidos políticos a través de grandes donaciones a los mismos, como por motivos de mercado con la entrada de nuevos y potentes competidores mexicanos. Además existen fuertes incentivos y subvenciones para las plantaciones de caña de azúcar y de betabel, lo que hizo que fuesende los sectores más valiosos por acre. Aun así, EEUU debe importar 1.135.000 TM bajo el sistema “cuotas a taza de arancel”, con una repartición entre 40 países influenciada por la política exterior de EEUU, premiando a países que no poseen excedentes en su producción, que roban cuota de reparto a países que sí la tienen.
En cuanto a México, existe una enorme crisis en el sector azucarero que estámuy debilitado por las deudas de las empresas, y la baja eficiencia de las explotaciones agrícolas. En el caso de BSM, José Pinto consiguió un aumento en la eficiencia a través de tecnología, formación y cualificación del recurso humano, aprovechamiento de residuos de la fase productiva para la producción de energía y de compostaje, además de reducciones de plantilla.
El gobierno mexicano sesiente en la obligación de proteger a la industria azucarera ya que más de 2,5 millones de personas trabajan en ella, siendo por lo tanto una industria clave en el desarrollo social y económico de las áreas rurales menos desarrolladas.
Dado lo anterior, la entrada del HFCS en México es una gran amenaza a la industria azucarera, pero a la vez atractivo para los fabricantes de refrescos noalcohólicos, ya que les va a producir un descenso del 10% en costes, lo que lleva al desarrollo de políticas proteccionistas por parte del gobierno.
 
ACCIONES A REALIZAR POR INTERESES MEXICANOS
El Gobierno Mexicano debería buscar acuerdos políticos respecto al comercio azucarero entre México y EE.UU. Esto será determinante para el futuro de la industria azucarera mexicana, dado que el TLC supondrá unaumento sustancial en las cantidades exportadas (a pesar de la posible limitación de 250.000 toneladas al año). Independiente de la bajada de precio (se vendería a precio de mercado 0.06$/lb y no al precio doméstico de 0.22$/lb), supondría un aumento en los ingresos del 173% tal como se muestra en el gráfico. Además, se diversificaría más la distribución de ventas del azúcar mexicano, pasando de...