BETO JURIS

Época: Décima Época
Registro: 2009701
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 07 de agosto de 2015 14:26 h
Materia(s): (Común)
Tesis: I.6o.P.69 P (10a.)

EXTRADICIÓN. LA RESOLUCIÓN DE LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES QUE LA CONCEDE ES IMPUGNABLE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, POR PROPIODERECHO, ÚNICAMENTE POR EL EXTRADITADO Y NO POR TERCEROS.

En una extradición únicamente el sujeto pasivo de ésta es quien resiente los efectos en su esfera jurídica, al ser privado de la libertad y ser trasladado al Estado requirente, a efecto de ser sometido a un proceso o al cumplimiento de una pena ya decretada; por ello, la determinación de la Secretaría de Relaciones Exteriores que la otorgaes impugnable a través del juicio de amparo indirecto, por propio derecho, solamente por el extraditado (extradendus) y no por terceros; en consecuencia, la esposa de éste carece de interés jurídico y legítimo para reclamar, por su propio derecho, la resolución que concede la extradición, porque la debida salvaguarda de los derechos de familia y los que tiene como cónyuge no dependen de que seconceda la extradición y el reclamado permanezca en el país, sino de que esos derechos no se vean afectados por disposiciones que eviten el contacto del reclamado con los integrantes de su núcleo familiar. En efecto, por la decisión de la autoridad de conceder la extradición, es imposible restringir los derechos de familia al extradendus, porque se trata de derechos humanos en su más pura expresión,sin relación alguna con la extradición; luego, si la familia es un elemento natural y fundamental de la sociedad y su protección en cuanto a su organización y desarrollo se garantiza en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que México es parte, ello no implica que sobre los derechos de los Estados a castigar los delitos cometidos en suterritorio estén los derechos de familia, menos si se considera que una finalidad constitucional de la extradición internacional es evitar la impunidad respecto de delitos cometidos en territorio extranjero.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Queja 41/2015. 14 de mayo de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: María Elena Leguízamo Ferrer. Secretario: Julio CarmonaMartínez.

Esta tesis se publicó el viernes 07 de agosto de 2015 a las 14:26 horas en el Semanario Judicial de la Federación.





















Época: Décima Época
Registro: 2009423
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 19, Junio de 2015, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: I.6o.P.65 P (10a.)
Página: 1966Competencia para conocer del amparo indirecto promovido contra la promulgación y publicación de diversos artículos de la ley federal para la prevención e identificación de operaciones con recursos de procedencia ilícita y su reglamento, que no regulan el ius puniendi del estado. Corresponde a un juez de distrito en materia administrativa.

Cuando en el amparo indirecto se reclaman la promulgacióny publicación de diversos artículos de la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y su reglamento, que no regulan el ius puniendi del Estado, la competencia para conocerlo corresponde a un Juez de Distrito en Materia Administrativa. En efecto, en el ámbito federal, la facultad punitiva es compartida por los tres Poderes del Estado:Legislativo, Ejecutivo y Judicial; el primero, representado por el Congreso de la Unión, es quien expide las leyes que establecen los delitos y las faltas contra la Federación, las penas y sanciones a imponer, así como la legislación procesal y en materia de distribución de competencias y coordinación entre la Federación, las entidades federativas, el Distrito Federal y los Municipios, conforme al...