Bgjhg

RESPONSABILIDAD CIVIL EN LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS REFLEXIONES SOBRE LOS REGÍMENES LEGALES APLICABLES A LOS DAÑOS PROVOCADOS POR EL TERREMOTO DEL 27 DE FEBRERO DE 2010 *
LIABILITY IN THE CONSTRUCTION OF BUILDINGS. DISCUSSION ABOUT THE DIFFERENT LEGAL PATHS TO RECOVER DAMAGES CAUSED BY CHILEAN’S EARTHQUAKE OF FEBRARY 27, 2010.
H ERNÁN C ORRAL T ALC IAN I * *
RESUMEN: Tras el terremotoocurrido en Chile el 27 de f ebrero de 2010, se ha suscitado una aguda controv ersia sobre si las empresas constructoras o inmobiliarias deben responder civilmente por los daños causados en las viviendas. El trabajo expone que f rente a este problema no existe un único régimen legal, sino una div ersidad de estatutos que conv iven y que pueden ser utilizados por los af ectados. Dos de e llos son deresponsabilidad sin culpa, uno está en la Ley General de Urbani smo y Construcciones y otro en los artículos. 2003, 2004 y 2324 del Código Civil. A estos, debe agregarse el estatuto general de la responsabilidad por culpa cont enido en el mismo C ódigo. Se analizan los requisitos de estos estatutos, así como la posibilidad del af ectado de optar por cualquiera de ellos. Se reflexiona sobre las defensas posibles de los demandados, en particular el caso f ortuito, el cumplimiento de normas y la prescripción extintiv a. Palabras clave: responsabilidad civil, construcción, terremoto, caso f ortuito, prescripción. ABSTRACT: Af ter February 27, 2010‟s earthquake in Chile, there hav e been much controv ersy on whether or not construction companies are liable of damages caused by collapse of theirbuildings. This work explores the diff erent legal paths the v ictims can use to recov er damages. Two of them are strict liability systems: the General Law of Urbanism and Constructions system of companies‟ liability, and articles 2003, 2004 and 2324 of the Chilean Civil Code. To these, the author adds the common system of liability by f ault consecrated in Article 2314 of the Chilean Civil Code.The article provides analysi s of the alternative causes of action off ered to t he victims and their requirements. It also discusses possible causes of exoneration by Def endants, in particular act of God, f ulfillment of legal duties, and prescription. Key words: Torts, Strict Liability, Construction, Earthquake, Act of God, Limitation Periods.

1. DIVERSIDAD DE EST ATUTOS DE RESPONSABILIDADAPLICABLES
Lo primero que debe constatarse en materia de reparación de daños producidos por un sismo como el del 27 de febrero de 2010 y sus réplicas en

las construcciones dedicadas a uso habitaciona l, es que no existe un único régimen jurídico que resulte aplicable, sino una pluralidad de regímenes. De partida deben considerarse las reglas del derecho común para la reclamación deindemnización de perjuicios derivados de un incumplimiento contractual y de un delito o cuasidelito civil, bajo el sistema subjetivo que rige en nuestro Derecho privado, cuyos factores de imputación son el dolo o la culpa. Pero, superpuestos al derecho común, existen dos estatutos especiales sobre daños producidos por la cons trucción: el del Código Civil, integrado por los arts. 2003, 2004 y 2324, y el de laLey General de Urbanismo y Construcciones (LGU) 1 , compuesto por sus arts. 18 y 19. En estos estatutos especiales no tiene mayor relevancia si existe un vínculo contractual o no entre el demandante y demandado, por lo que no se producen diferencias importantes entre responsabilidad contractual o extracontractual. Ambos estatutos son regímenes de responsabilidad objetiva, en el sentido de queeximen al demandante de la necesi dad de probar dolo o culpa en la conducta del demandado 2 . Pero no se trata de una responsabilidad objetiva absoluta, fundada únicamente en la causación de un daño, sino de lo que la doctrina denomina modelos de responsabilidad estricta (expresión tomada del Derecho anglosajón: strict liability), calificada por factores de imputación adicionales a la causalidad...