bibliografia

UNIDAD 4




















1. EL JUICIO DE AMPARO EN
MATERIA PENAL






EL
SOBRESEIMIENT
O EN EL AMPARO






1. CONCEPTO DE SOBRESEIMIENTO.
Al igual que lo hemos hecho con capítulos anteriores antes
de desarrol ar el tema correspondiente a este capítulo,
hemos investigado ampliamente la doctrina mexicana de
amparo para normar nuestrocriterio y así realizar de mejor
manera la exégesis de las disposiciones legales y

jurisprudenciales aplicables al sobreseimiento. Al respecto cabe tomar nota de que son abun-
dantes los comentarios doctrinales y muy valiosas las opiniones recogidas.1
No reproducimos las nociones doctrinales, ni las comentamos, dados los fines didácticos de la
obra, que nos exigen evitarexcesiva extensión a este trabajo.
El vocablo "sobreseimiento", en su significaci6n gramatical, es la acción y efecto de sobreseer.2
A su vez, "sobreseer" es una expresión compuesta del prefijo latino "super" que significa "sobre"
y del verbo latino "sedere" que en castellano es "sentarse". Por tanto, en su simple significado
gramatical, sobreseer es "sentarse sobre" y se utiliza el verbosobreseer en el lenguaje común y
corriente para aludir al hecho de que un sujeto se desista de la pretensión o empeño que tenía.
Es decir, se da fin prematuro a una determinada pretensión o empeño.3






1 Cfr. Silvestre Moreno Cora, Tratado del Juicio de Amparo. México, 1902. pp. 540-559; Felipe Tena
Ramírez, Derecho Constitucional Mexicano. Editorial Porrúa. S. A., México, 1949.p. 430; Ignacio Burgoa.
El Juicio de Amparo. 14ª edición. Editorial Porrúa, S. A., México. 1979, pp. 493-515; Alfonso Noriega,
Lecciones de Amparo. Editorial Porrúa, S. A., México, 1975. pp. 518-540; Eduardo Pallares. Diccionario
Teórico-Práctico del Juicio de Amparo, lª edición, México, 1967, pp. 42-50, 55, 84, 221-225; José R.
Padilla. Sinopsis de Amparo, CárdenasEditor y Distribuidor. México, 1977. p. 204, 223-228; Octavio A.
Hernández, Cuna de Amparo. Ediciones Botas, México, 1966, pp. 228•265, 283; Mariano Azuela,
Introducción al Estudio del Amparo, Universidad de Nuevo León, Monterrey, 1968. pp. 140-143; Juventino
V. Castro. Lecciones de Garantías y Amparo, Editorial Porrúa. S. A., México. 1974. pp. 340, 383-392; J.
Ramón Palacios,Instituciones de Amparo, Editorial Cajica, Puebla, Pue. México. 1963, pp. 427-432, 397-
398; Romeo León Orantes, El Juicio de Amparo, Editorial Constancia, S. A., México. 1951. 2ª, edición. pp.
235-239; Carlos Arellano García. El Rezago en el Amparo, México. 1966. pp. 148-149; Luis Muñoz.
Comentarios a la Ley de Amparo, Ediciones Lex, México, 1952, pp. 368-369; Arturo González Cosío. ElJuicio de Amparo, UNAM. México, 1973. pp. 54-57, 94; Luis Bazdresch, Curso Elemental de Amparo,
tercera edición, México, 1979. pp. 307- 320; Fernando Arilla Bas, Ley de Amparo Reformada. Editores
Mexicanos Unidos, S. A., México, 1973, p. 169 y ss. México. 1973. p. 169 y ss., 242•243; Salvador Castro
Zavaleta. Práctica del Juicio de Amparo. Cirdenas Editor y Distribuidor,México, 1971, pp. 42-46; Héctor
Fix Zamudio. II Juicio de Amparo. Editorial Porrúa, S. A., México, 1964. pp. 393-394; Ángel Suárez
Torres. "El Amparo en Materia Agraria", en Curso de Actualización de Amparo. Facultad de Derecho,
UNAM, 1975, pp. 170-171.

2 Cfr. Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española. Madrid, 1970, 19a. Edición, p. 1211.
3 Idem.El Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española ha recogido la siguiente
acepción forense del verbo "sobreseer": "Cesar en una instrucción sumaria!; y por extensión,
dejar sin curso ulterior un procedimiento".4
No queremos desviar en lo más mínimo la significación gramatical común, ni la forense, cuando
se utiliza el vocablo "sobreseimiento" en el...