Bicentenario: La Construccion Discursiva De Un Fenomeno

Conclusiones
Es evidente que la propuesta discursiva, del Bicentenario, se limitó a ratificar la gestión de Gobierno de Cristina Fernández, y la de su par Néstor Kirchner, reivindicando en sus actos solo a aquellos actores e instituciones que se ajustan a su perspectiva histórica o ideas –entre ellos: Evita, las Madres y abuelas de Plaza de mayo, los científicos, los empresarios, elsindicato de la CGT, la generación del Bicentenario, los líderes latinos, la industria de valor agregado, la nueva educación.
Como ejemplo de lo anterior, bien vimos la indiferencia del CFK a la iglesia católica, (o su desplante en el Tedeum encabezado por el cardenal Bergoglio) las autoridades de la iglesia no fueron invitadas a participar en ninguno de los actos, así, como otrosactores de la oposición tampoco fueron merecedores de ese derecho.
Los slogans “Argentina del Bicentenario”, “La oportunidad de ser un país más grande, un gran país”, “La oportunidad de construir un proyecto del Bicentenario”, “Estado y mercado” expresan la propuesta inconclusa de la Presidente argentina: “El Acuerdo del Bicentenario”. El cual, solo fue expuesto ante un grupo sindical, laCGT, adherentes del gobierno, sin la necesaria invitación a los empresarios de la AEA, los dirigentes de los partidos, representantes de las organizaciones y los diferentes sectores de la sociedad y grupos de jóvenes.
Por otro parte, los próceres fueron sacados de sus tumbas a los fines de bautizar al icono del Bicentenario. La mandataria solo evocó alguna virtud de Moreno o Sarmiento parahacerla extensiva a su persona. En este sentido, el discurso careció de mayor contenido histórico, a la altura de una celebración patriótica, que requería de un mínimo esfuerzo de estudio y memoria. En su rápido ejercicio de rememorar, la Presidente olvido a otros Presidentes que contribuyeron al crecimiento del país en los 200 años, o a la vuelta a la democracia. Tampoco escuchamos reflexionesde las épocas negras, de los errores que no debemos volver a cometer como nación.
En una autoreferencia abrumadora de obras y números, el portavoz del gobierno presenta la realidad económica argentina como resultado de la cruzada independentista, que dio este gobierno, frente a grupos económicos poderosos. Y en este sentido se vio el afán de buscar aliados en la región. Pero lo curioso esque más de una vez observamos párrafos recitados, en la misma, semana sin cambiar una sola coma. En verdad la Presidente tiene la oportunidad de hablar varias veces en el día como para darse el lujo de no generar nuevos argumentos.
Lo repetitivo, complejo y vacio de su discurso es una falta grave que denota una escasa preparación previa. El discurso de CFK posee más bien unaconfiguración ambigua (que revela contradicciones de posición política e ideológica), desafiante ante su adversario pero conciliador en su estrategia persuasiva y emotiva, que, además, contrasta con una trayectoria discursiva desafiante configurada por sus discursos previos a la semana de mayo.
Según plantea Verón (1987:26), “Desde hace mucho tiempo, los líderes políticos están obligados aproducir textos sinceros; la radio los llevó a buscar un tono sincero; hoy en día deben construir un cuerpo sincero”. En dicho sentido, el discurso de CFK configura una imagen discordante: desfasado en sus estrategias de convencimiento, distanciado de sus estrategias de persuasión y tácticas para conmover.
En resumen, el Bicentenario, como fenómeno, fue el vivo ejemplo de una política dela historia enmendada, con fachada de revisionismo histórico. Una oportunidad propicia, ya que la ciudadanía acepta una tregua y se adecua al clima de festejo, para la difusión de todo “lo bueno que hizo este gobierno” y el mal que hizo otro gobierno que siguió las pautas impuestas desde los grupos económicos. La confrontación del Gobierno y los otros, es constante y promueve una clara...