Bienaventuranzas

El problema de Dios y el mal en el cristianismo es problema mayor al introducir la figura del Diablo y decir que el mal proviene de ahí y que es ajeno a Dios, en última instancia la maldad y el pecado humano también vendría de ahí dado que su origen es sucumbir a las tentaciones propiciadas por tal ente maligno. Eso traslada el mal a un agente causal diferente a Dios, sin embargo no explicaporque Dios crea y permite actuar a tal agente.
El mal o más bien el problema del mal se convierte en un problema lógico cuando se confronta con el axioma de la existencia de un Dios que se define a partir del amor, la siguiente secuencia de inferencias colapsa al introducir la variable “mal”:
Si Dios es todopoderoso podría evitar el mal existente en el mundo. Si Dios todo lo sabe también sabe queexiste el mal en el mundo. Si Dios que es totalmente bueno debería evitar el mal existente en el mundo. Sin embargo existe el mal en el mundo.
El último punto deshace los otros tres, es una contradicción lógica, el problema desde un punto de vista lógico y filosófico no es menor, porque solo hay dos alternativas, o bien todos los presupuestos, o alguno de ellos, sobre Dios son falsos o bien seencuentra una respuesta que deshaga la contradicción.
La cuestión no es ni mucho menos nueva, Epicuro de Samos la planteó en unos términos que si bien no llevan necesariamente a la negación de un Dios amoroso o a la existencia misma de Dios pone en problemas una u otra idea. Lo que Epicuro plantea en los siglos IV-III a. C. y, posteriormente, también trata Tertuliano, lo recoge en 1755 David Hume ensu obra “Diálogos sobre la religión natural” en los siguientes términos:

“¿Es que Dios quiere prevenir la maldad, pero no es capaz? Entonces no sería omnipotente. ¿Es capaz, pero no desea hacerlo? Entonces sería malévolo. ¿Es capaz y desea hacerlo? ¿De dónde surge entonces la maldad? ¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? ¿Entonces por qué llamarlo Dios?”

También se encuentra el filósofocristiano contemporáneo Alvin Plantinga que se declara preocupado por la cuestión del mal, de hecho llegó a manifestar que le parecía la objeción más sería respecto a Dios.
Este filósofo propone abordar la cuestión a partir de la idea de libre albedrío, o nuestra libertad desde nuestra propia voluntad. Plantiga dice que el problema lógico del mal puede refutarse en los siguientes términos:
Diossiendo omnipotente pudo crear un mundo con criaturas libres que sabía que nunca elegirían el mal.
Pero también es posible que Dios siendo todo bondad, prefiriera crear un mundo que contuviera el mal, porque la auténtica bondad moral requiere criaturas morales libres.
Es decir, el libre albedrío implica poder elegir una cosa u otra. Pero esto no deshace una cuestión básica en la doctrinacristiana: que el mal se introduce en el hombre a causa de la tentación que presenta el Diablo, así que ¿Para qué el Diablo? Un mal consubstancial a lo humano junto a un bien consubstancial a lo humano explican el mal y lo relacionan a una elección libre, un mal de origen externo y, sobre todo, opuesto a Dios no tanto.
Fuera del cristianismo el problema se plantea de manera diferente o sea que el problemadel mal depende de región y de la religion. En el judaísmo no es problema, por una sencilla razón: se dice directamente que el mal es "bueno" -matizando eso- y que proviene de Dios -eso es parte del matiz- pero lo materializan los humanos con sus acciones tras sus elecciones.
La función "buena" del mal es que es el contraste que permite elegir la "virtud" -lo éticamente correcto-, pero el mal yel bien son opciones intrínsecas a la naturaleza humana, aquí habría que introducir el concepto de "kiplot" propio la mística judía, baste decir que "kiplot" quiere decir algo así como "cáscara residual" eso sería lo malo producido -la noción es interesante porque implica cosa a desprenderse, digamos que basura que acabará desapareciendo-. En cierta medida -pero solo muy de lejos- se parece un...