bienes publicos



Bienes públicos: fallo del mercado o coartada del Estado
Por Albert Esplugas Boter


El punto de vista ortodoxo o mainstream en economía sostiene que el mercado genera resultados subóptimos en determinadas circunstancias. Es lo que se conoce con el nombre de "fallos del mercado". La intervención del Estado en dichos casos sería necesaria para corregir la disfunción y propiciar unresultado óptimo, una asignación eficiente de recursos. Entre estos fallos del mercado encontraríamos, por ejemplo, los atinentes a los bienes públicos, las externalidades negativas, la asimetría de información, la selección adversa o el riesgo moral. En el presente artículo nos centraremos en los bienes públicos, haciendo hincapié, en primer lugar, en la definición del concepto, para proceder luego adiseccionarlo críticamente y concluir que carece de consistencia científica y que la intervención estatal no se justifica.

Concepto de bien público

Una posible definición de bien público [1] sería todo aquel producto o servicio que causa Externalidades positivas, es decir, que tiene efectos positivos sobre terceros que no han participado en la transacción [2]. Los bienes públicos reúnen doscaracterísticas: son de naturaleza no-excluyente y de consumo no-rival. Esto significa, de un lado, que no puede impedirse que los que no pagan hagan uso del producto/servicio (no se les puede excluir), y de otro, que el hecho de que alguien lo consuma no disminuye la cantidad disponible para los demás [3]. Por ejemplo, unos fuegos artificiales son de carácter no-excluyente porque los que no hanpagado por éstos también pueden verlos desde su balcón, y son de consumo no-rival porque el hecho de que alguien los contemple desde su balcón no priva a nadie de verlo desde el suyo [4]. Una manzana es, por el contrario, un bien privado (en oposición a "bien público"), porque los que no la han comprado y no la poseen no pueden hacer uso de ella (es de uso excluyente) y al mismo tiempo porque sialguien la consume nadie más puede hacerlo (es de consumo rival). En este contexto aparece el denominado free-rider, o usuario no-comprador, que es aquél que consume el producto sin pagarlo.

Se argumenta que en el caso de los bienes públicos, puesto que la gente puede consumirlos sin necesidad de pagar por ellos, habrá una tendencia a convertirse en free-rider y esperar que sean otros los quesufraguen los costes de producirlo, de modo que al final el bien no se producirá o se producirá en niveles subóptimos, esto es, en una cantidad menor de la que se hubiera producido en el caso de que todos los interesados hubiesen pagado. Así tendríamos uno de los llamados fallos del mercado, el mercado no sería capaz de producir ese bien en la cantidad deseada por los consumidores. Recuperando elejemplo de los fuegos artificiales, todos los vecinos quieren que haya fuegos artificiales, pero como pueden verlos igualmente aunque no paguen, la mayoría espera convertirse en free-rider y nadie o muy pocos pagan por los fuegos. El resultado será que no habrá fuegos artificiales porque todos esperaban que pagaran los demás y al final nadie ha pagado.

Por tanto, prosigue el argumento, el Estadodebería hacerse cargo de la provisión del bien público para que éste se produjera en la cantidad deseada por los consumidores[5]. Así, en el ejemplo anterior, el Estado cobraría un impuesto o tasa a cada vecino del barrio y sufragaría los gastos de los fuegos artificiales, de modo que todos contribuirían a costear el espectáculo y disfrutarían de este bien público en su cantidad óptima.Ejemplos de bienes públicos citados habitualmente son la defensa nacional, la enseñanza, la cultura, las infraestructuras (presas, autopistas, carreteras, calles, alcantarillado, parques...), la investigación y el desarrollo, las ayudas a los necesitados, la ausencia de contaminación etc. Tomemos el caso de la defensa nacional. Se arguye que no podría excluirse a los no-compradores de un territorio...