Bienestar social

SI LAS LEYES DE TIPO NATURALES O ESAS LEYES POSITIVAS TAL COMO LO PLANTEAN LAS TEORIAS, SIEMPRE VAN A CONLLEVAR A UN BIENESTAR SOCIAL O SI POR EL CONTRARIO DEBERIAN EXISTIR ALGUNAS RESTRICCIONES A ESA LIBERTAD INDIVIDUAL.
En el siglo XVIII, la fe en la perfección humana y en el progreso impulsó a los intelectuales franceses a propagar sus ideas y a librar a los hombres de la ignorancia y laopresión, mediante la aplicación de la razón. Ellos se opusieron al conocimiento y a los regímenes políticos irracionales basados en la revelación, lo sobrenatural o la tradición y esto los llevó a pensar en el ideal de lograr un régimen político para reemplazar la monarquía absoluta legitimada por la irracional gracia de Dios.
Además, los logros científicos del siglo XVIII patrocinaron la adopciónde
nuevas técnicas agrícolas más racionales (drenado y adecuación del terreno, roturación profunda, rotación de cultivos, siembra mecánica, etc.), de nuevos cultivos (papa, maíz, etc.) y de invenciones en la industria (lanzadera volante, máquinas de hilar, etc.).
En ese ambiente pre-revolucionario francés, a mediados del siglo XVIII, surgió una inquietud económica, un movimiento culturalcentrado en la economía que pretendió el desarrollo económico de Francia concediendo primacía a la agricultura en régimen de libertad, la Fisiocracia1. Este movimiento consideraba que toda la riqueza venía de la tierra y que, de todas las demás ramas de la actividad, sólo la agricultura producía más de lo que se necesitaba para mantener a los que se ocupaban de ella.
Para los fisiócratas laintervención del estado es inútil, pues no haría otra cosa que interferir ese orden esencial. De allí nace la célebre expresión: "laissez faire, laissez passer" (dejar hacer, dejar pasar) que durante un siglo mantendría su influencia.
Esta corriente es la que planteó las leyes de tipo naturales y leyes positivas como método para llegar a la riqueza y poder de un país. Para los fisiócratas, una armoníaperfecta de la sociedad, que se logra gracias a que la naturaleza revela sus propias leyes al hombre y éste las deduce mediante el raciocinio, supone la felicidad y el crecimiento del ser humano.
También, Adam Smith estuvo de acuerdo con el orden natural, (teoría de Laissez Faire) donde el proceso de mercado se lleva a cabo por “la mano invisible” es decir, que el gobierno no interviene en el procesode intercambio, hace que Sus teorías tengan influencia de las de los fisiócratas.

Podría decir, teniendo en cuenta la pregunta del inicio, que estaría sólo un poco de acuerdo con el pensamiento fisiócrata, es decir, que la aplicación de la teoría de las leyes naturales no siempre llevarán a un bienestar social, o por lo menos no lo harán independientemente ni por el simple hecho de que seaplique.
Quiero decir con esto, que para que exista un bienestar social la economía debería fundamentarse en las leyes naturales, pero también en la influencia de algunas leyes dadas por el ser humano. No se puede dejar que todo funcione sencillamente por inercia y que no exista un control sobre los procedimientos e intercambios.
En la época primitiva, los seres humanos dejaban pasar la vida regidapor la naturaleza, ellos solamente utilizaban lo necesario para sobrevivir, sin ninguna preocupación por acumular capital y no maltrataban la naturaleza, que gracias a la tierra, el agua y el sol, principalmente, era la que les brindaba los recursos para producir sus medios de sobrevivencia. Hoy en día todo es muy diferente, en los últimos 50 años se han destruido más recursos naturales que loque desapareció entre los cientos de años anteriores. Vivimos en una época donde el despilfarre de las tierras, la acumulación de riqueza y el poder, son lo único que conmueve a los individuos a realizar una actividad económica. La teoría mercantilista, por ejemplo, considera que el estado aparece para la expansión de los mercados y para proteger los intereses comerciales de las naciones como un...