bienestar y legitimidad

Jorge Malem

143

BIENESTAR Y LEGITIMIDAD

C

omo es sabido, el término «bienestar» ha sido utilizado en textos
constitucionales recientes y también del pasado en vinculación con tareas que
incumben al Estado y cuya importancia es considerada tan grande que su no
cumplimiento podría poner en duda la legitimidad misma del régimen político.
Así, por ejemplo, la actual ConstituciónEspañola establece en su artículo 50,
al hacer referencia a la tercera edad, que los «poderes públicos... promoverán su bienestar
mediante un sistema de servicios sociales...» También en el artículo 31 de la Constitución
de la Confederación Suiza se afirma que la Confederación «tornará las medidas adecuadas
para aumentar el bienestar general y procurar la seguridad económica de sus ciudadanos».
Lanoción de bienestar parece estar relacionada en este contexto con aquellas
condiciones que son necesarias para llevar una vida digna y que el Estado debería promover
o asegurar. Se trataría no sólo del deber del Estado de garantizar la satisfacción de las
necesidades primarias de la población, sino también de tomar las medidas pertinentes con
el fin de elevar su calidad de vida.
En elPreámbulo de la Constitución de los Estados Unidos de América, por otra
parte, se incluye entre los fines esenciales de esa Constitución el de «promover el bienestar
general y asegurar... los beneficios de la libertad». Y en una noble Constitución española,
la liberal de 1812, se establece como fin del gobierno la promoción del bienestar, entendido
también como felicidad de los ciudadanos. En efecto,su artículo 13 reza: «El objeto del
gobierno es la felicidad de la Nación, puesto que el fin de toda sociedad política no es otro
que el bienestar de los individuos que la componen.»
El concepto de bienestar parece estar vinculado aquí con la idea de felicidad. La
importancia de la felicidad (¿bienestar?) fue subrayada por Thomas Jefferson en su proyecto
de Declaración

144

Jorge Malemde Independencia de los Estados Unidos. Como se recordará, en este texto, Jefferson
sostenía que entre las verdades sagradas e innegables figuraban que «todos los hombres son
creados iguales e independientes; que de la igual creación ellos derivan derechos inherentes
e inalienables, entre los cuales están la preservación de la vida y de la libertad y la
persecución de la felicidad; paraasegurar estos fines son instituidos los gobiernos entre los
hombres».
Jefferson seguía aquí la concepción de Burlamaqui según la cual todos los hombres
tenían el deber de preservar la propia vida, de perfeccionar su razón y de perseguir su propia
felicidad; y por tener este deber tenían también derecho a la satisfacción de estos tres
principios1.
Ya la mención de estos textos constitucionalesy declaraciones básicas permite
inferir la importancia central del concepto de bienestar pero, al mismo tiempo, pone de
manifiesto la vaguedad y ambigüedad de este concepto. En efecto, mientras en algunos
pasajes (artículo 50 de la Constitución Española) el bienestar parece estar más vinculado
con lo que suele llamarse niveles de vida o calidades de vida, en otros como en la
ConstituciónEspañola de 1812 y en el documento de Jefferson, hace referencia a la felicidad
entendida como un estado mental subjetivo.
He traído a colación estos textos porque creo que ellos ponen de manifiesto algunas
dificultades vinculadas con la definición del bienestar. Mientras por una parte se apunta más
bien a notas objetivas de cómo ha de ser el mundo, en otras se apunta mas bien a aspectossubjetivos. También la bibliografía actual del concepto de bienestar escoge estas dos
orientaciones, y los autores suelen oscilar entre posiciones objetivistas y subjetivistas.
No he de entrar aquí a analizar las diferentes versiones que se han dado de bienestar,
sino que me interesa vincular dos concepciones básicas: la que aproxima el bienestar a la
felicidad individual y la que apunta más bien...