Biichiitho

Apocalipsis podría suceder según científico:
LOS ANGELES, (Reuters).- Estas son algunas formas en que podría acabarse el mundo: a raíz de un agente patógeno diseñado genéticamente, por desechos de la erupción de un "súper volcán" que bloqueen la luz solar, o que los científicos, en el mayor "error biológico" de la historia, desaten accidentalmente un "big bang" desintegrador de la materia.
Ladesaparición de la civilización se ha estado prediciendo desde su aparición, pero las posibilidades de mantener al planeta Tierra vivo y bien están empeorando, en medio de un ritmo precipitado de avances científicos, según Martin Rees, astrónomo real honorario de Gran Bretaña.
Rees calcula que las probabilidades de un desastre apocalíptico que golpee a la Tierra han aumentado a cerca de 50 porciento, de 20 por ciento hace cien años.
El científico de 60 años, autor del libro recientemente publicado "Our Final Hour" (Nuestra hora final), dice que la ciencia está avanzando en un patrón mucho más impredecible y potencialmente peligroso que nunca.
El experto enumera como las mayores amenazas para la humanidad a: el terrorismo nuclear, virus mortales diseñados artificialmente, máquinas deingeniería genética que podrían alterar el carácter humano. Todo eso podría resultar de un error inocente o de la acción de un sólo individuo malévolo.
Para el 2020, un caso de bioterrorismo o de bioerror habrá causado la muerte a un millón de personas, sostiene Rees.
El cosmólogo sostiene que los desastres naturales siempre han surgido amenazadoramente, como los llamados súper volcanes, quepodrían explotar en cualquier momento, o los asteroides que podrían impactar nuestro planeta causando grandes cambios climáticos.
Pero dice que los riesgos más atemorizantes son probablemente los causados por el hombre. "Hace 100 años, la amenaza nuclear ni siquiera se preveía pero esa amenaza aún no se ha ido", afirmó.
La carrera armamentista, después de todo, fue alimentada por la ciencia, y elcampo tiene una responsabilidad de informar a un público más amplio de los riesgos de decidir cómo se emplearán los avances científicos, agregó
A medio camino entre la sátira burlona y la estrategia comercial, medios de comunicación de todo el mundo han jugado con la idea del fin del mundo asociada a la reciente puesta en marcha del Gran Colisionado de Hadrones (LHC) , el acelerador de partículas máspoderoso del planeta, el ring donde un siglo de teoría física se batirá en justo pugilato contra la naturaleza. La semana anterior al encendido, el tabloide británico The Sun titulaba: "Nueve días para el fin del mundo". Tras el arranque de los protones sin novedad, la web ArmageddonOnline.org, un recurso para fetichistas del juicio final, abría: "¡Malas noticias! El colisionador funciona, elmundo sobrevive".
Pero si hay un combate injusto en este asunto, es el de miles de científicos prestigiosos contra un grupúsculo que elevó demandas judiciales contra el experimento europeo por una supuesta amenaza de cataclismo planetario. La injusticia reside en la huella mediática de unos y otros, en la que siempre ha planeado el morbo alimentado por los alternativos: inevitable tratar la noticiacon un "bien, pero... ¿Y si...?"
En 1910, el advenimiento del cometa Halley fue el primer caso patente de milenarismo científico 
El "¿Y si...?" forma parte integral de la lógica que rige la física teórica, una disciplina que, contra la idea popular de la exactitud científica, flota en un limbo de indeterminación y probabilidad. Rescatando la metáfora de la manzana newtoniana, la mecánica delos cuerpos estudia la caída de la fruta hasta que se detiene al tocar el suelo, mientras que la física de partículas o cuántica debería considerar la probabilidad de que la manzana atravesase el suelo. En el ecosistema atómico, nada es imposible; como máximo, improbable.
Es este diseño de su maquinaria lógica, unido a la atracción por el entretenimiento intelectual, lo que ha animado a algunos...