Binder1

2.
ANOTACIONES Y REPLANTEAMIENTOS A LA TEORÍA
GENERAL DE LA RENTA DE LA TIERRA
Como se ha anunciado, este capítulo está dedicado a examinar algunas
observaciones y objeciones que se han planteado a lo largo de los años a esta
exposición original de la Teoría General de la Renta de la Tierra, a discutir sus
implicaciones y a proponer algunos ajustes en este marco analítico.
Nos centraremosprincipalmente en tres aspectos. El primero de ellos se
refiere a la presentación que se hace sobre la Renta Absoluta. Como hemos
visto, en una parte de la reflexión de Marx al respecto él hace depender la
existencia de esta modalidad de renta de la presencia de una Composición
Orgánica de Capital en la rama de la agricultura inferior a la media. Esta
noción parece problemática desde distintos puntos devista: es dudosa su
justificación dentro del andamiaje analítico marxista, conduce a paradojas y
no parece acoplarse a la evidencia empírica. El segundo tópico que se aborda
es la presentación de la Renta Diferencial Tipo 2: en su planteamiento original
existe de manera implícita un razonamiento llamémoslo “micro-económico”
que genera ciertas dudas y que lleva a conclusiones discutibles (lanecesidad
para su existencia de una distribución desigual del capital entre los
capitalistas, entre otras) algunas de las cuales no concuerdan con las
evidencias empíricas que se tienen al respecto. El tercer tema que tratamos se
refiere a la distinción que Marx establece entre la Renta Diferencial y la Renta
Absoluta: él afirma que se trata de dos mecanismos que coexisten y se
entrelazan, pero quetienen una naturaleza fundamentalmente diferente, con
determinantes diversos y diferentes consecuencias. Esto ha conducido entre
otras cosas a que en la reflexión marxista ulterior se planteen medidas y líneas
de política específicas y diversas para cada una de estas modalidades de renta
que se conciben como fenómenos económicos básicamente heterogéneos. A la
luz de nuestra discusión sobre nocionesque están en su base, como el papel de
la propiedad, de la escasez y de la retención de la tierra en los precios
agrícolas, intentaremos mostrar que la mencionada distinción en este nivel es
discutible, y por lo tanto son también controvertibles las conclusiones
mencionadas que de ella se derivan.
En la discusión de cada uno de estos tópicos no nos limitamos solamente a
señalar y a precisar laseventuales incongruencias internas, las dificultades de
coherencia con el cuadro analítico más general de Marx sobre la economía

34

capitalista, o las posibles inconsistencias con las percepciones empíricas sobre
los fenómenos correspondientes. Intentaremos realizar dos operaciones
adicionales. Una de ellas es intentar identificar los resortes analíticos que
pueden estar dando origen a estasdificultades. La otra tarea es proponer
modificaciones a estas formulaciones para procurar superar estos problemas.
No pretendemos por lo tanto una refutación de la Teoría General de la Renta
de la Tierra, sino lo contrario. Reiteramos que a nuestro juicio este cuerpo
analítico es muy poderoso para interpretar la existencia social de la propiedad
territorial en el capitalismo. Lo que pretendemos esprecisamente acondicionar
sus planteamientos específicos para potenciar su capacidad explicativa.
Justamente, la sección final de este capítulo esboza una reformulación general
de este cuerpo teórico que nos permita utilizarlo plenamente, sin las
perturbaciones que a menudo lleva consigo su formulación original.
2.1 Renta Absoluta, Renta de Monopolio y Composición Orgánica de
Capital.
Hemos visto quela categoría de Renta Absoluta es propuesta por Marx con el
fin de interpretar un fenómeno preciso: el hecho que él constata
empíricamente en la Gran Bretaña de su momento de que aún las tierras
marginales, las más alejadas y menos fértiles, tienen una renta positiva, algo
que la noción de Renta Diferencial no prevé. Propone la categoría de Renta
Absoluta, que tendría una fuente alternativa a la...