Binford

-------------------------------------------------
Sociedad para la Arqueología Americana
Arqueología interpretativa y su rol
Autor: Ian Hodder

ARQUEOLOGÍA INTERPRETATIVA Y SU ROL
Ian Hodder

Este artículo intenta definir los procesos de la interpretación de significación en arqueología y explorar el papel público que esta interpretación podría tener. En contraste con la perspectivapostmodernista y postestructuralista, el debate hermenéutico incluye una perspectiva crítica. Una arqueología interpretativa postprocesual necesita incorporar tres componentes: una estricta objetividad de los datos, procedimientos hermenéuticos para inferir significados internos, y reflexividad. El interés en una posición interpretativa está relacionado a papeles nuevos y más activos que el pasadoarqueológico cumple en un mundo multicultural.

¿Qué es la interpretación y por qué parece ser un término apropiado para usar en la arqueología de los años 90? En este ensayo espero responder ambas preguntas. Aunque en otras ocasiones he discutido la interpretación en términos de un acercamiento contextual (Hodder 1986), no he ubicado esta última en relación a tradiciones más amplias exceptolos puntos de vista anticuados de Collingwood (1946). Pretendo proveer una definición más extensa de la arqueología contextual dentro de un marco de trabajo interpretativo.
Este artículo discutirá la hermenéutica como un componente importante en la arqueología interpretativa o contextual. Para muchos escritores, la hermenéutica es más que una epistemología para las ciencias humanas en las quecuenta por existir. Recientemente me encontré con un buen ejemplo de trabajo cotidiano relacionado a la hermenéutica mientras escuchaba radio en Estados Unidos. Escuché la frase, o creo que lo hice, “fue necesario el sufrimiento interior”. Inspeccionando esta “información” primero pensé que la frase era un ejemplo de la libertad que los norteamericanos frecuentemente se toman con la lengua inglesa.Después de todo, los norteamericanos frecuentemente convierten los sustantivos y adjetivos en verbos (como en “salir del avión”), así que parecía completamente posible que “sufrimiento interno” significara “sufrir al interior (de un lugar)”. No vi porque debería ser necesario sufrir al interior de algún lugar, pero sé que los norteamericanos, especialmente los que viven en California, donde seemitía el programa, están dispuestos a probar lo que sea. Así que inicialmente entendí el término como me sonaba a mí y asumí que la misma palabra tenía el mismo significado. Luego corroboré y ajusté su significado al situarla en las peculiares y particulares reglas de la cultura norteamericana. Esta fue la primera etapa de mi interpretación hermenéutica. Gradualmente, sin embargo, este proceso deevaluación interna tenía menos y menos sentido mientras continuaba escuchando el programa de radio. Mi interpretación del sonido “interior” ya no hacía que lo que se estaba diciendo tuviera coherencia. El programa era cerca de sufrimiento en general, no solo acerca del sufrimiento al interior. Oraciones tales como “al interior del sufrimiento tomé un analgésico” no tenían mucho sentido. Así quesolo pude darle el sentido a estos ejemplos cuando llegué a la idea de otro componente de mi entendimiento del contexto norteamericano: los norteamericanos frecuentemente pronuncian las palabras “incorrectamente”. Volviendo de este conocimiento contextual a mi propio conocimiento general acerca de las palabras inglesas y sus significados, busqué y encontré “soportar”1. Ahora todo tenía sentido ycoherencia. La hermenéutica es un círculo que ha sido cerrado. Por supuesto, todo esto ocurrió en cuestión de segundos. Pero la velocidad y la naturaleza trivial del proceso no pueden sino dar énfasis a la vasta dependencia de la comunicación que tienen los humanos y el entendimiento de los procedimientos de la interpretación hermenéutica. Evaluamos muchos argumentos no tanto por las pruebas de...