Biodiversidad

En un artículo seminal, Garrett Hardin argumentó en 1968 que los usuarios de un bien público se encuentran atrapados en un proceso inevitable que conduce a la destrucción de los recursos de los que dependen. Este artículo discute los nuevos conocimientos acerca de problemas tales como las condiciones más propensas a favorecer los usos sostenibles de los recursos comunes. Algunos de los másdifíciles retos afectan a la gestión de los recursos a gran escala que dependen de la cooperación internacional, como el agua dulce en las cuencas internacionales o los grandes ecosistemas marinos. La diversidad institucional puede ser tan importante como la diversidad biológica.
Treinta años han pasado desde influyente artículo de Garrett Hardin "La tragedia de los comunes" (1). Al principio, muchagente estuvo de acuerdo con la metáfora de Hardin que los usuarios de un bien común se encuentran atrapados en un proceso inevitable que conduce a la destrucción del recurso de los que dependen. El "uso racional” de un bien común, Hardin argumentó, hace que las demandas de un recurso crecen hasta que los beneficios esperados de son iguales a los costes previstos. Debido a que cada usuario hace casoomiso de los costos impuestos a otros, las decisiones individuales acumulan un uso excesivo trágico y la potencial destrucción de un patrimonio común de acceso libre. Hardin propone una solución: "el socialismo o el privatismo de la libre empresa"
La esencialidad de la declaración original de Hardin ha sido utilizado por muchos académicos y
responsables de las políticas para racionalizar elcontrol del gobierno central de todos los recursos de propiedad común(3) y para pintar una visión desapoderada y pesimista de la perspectiva humana (4). Los usuarios son representados como entes atrapados en una situación que no puede cambiar. Así, se argumenta que las soluciones deben ser impuestas a los usuarios por las autoridades externas. Aunque sin duda han ocurrido tragedias, también es obvioque durante miles de años la gente ha auto-organizado para gestionar los recursos comunes, y los usuarios a menudo hacen concebir a largo plazo, instituciones sostenibles para la regulación de estos recursos (5-7). Es hora de una nueva valoración de la generalidad de la teoría que ha surgido a partir de la publicación original de Hardin. Aquí se describen los avances en la comprensión y gestiónde los problemas comunes que se han hecho desde 1968. También se describen los retos de investigación, especialmente los relacionados con la expansión de nuestra comprensión de los problemas comunes de la humanidad.
Una lección importante de los estudios empíricos del uso sostenible de los recursos es que existen más soluciones que las que propone Hardin. Tanto la propiedad estatal y laprivatización en sí están sujetos a un fallo en algunos casos. Por ejemplo, Sneath muestra grandes diferencias en la degradación de los pastizales en un area de explotación tradicional, el régimen de propiedad de grupos auto-organizados frente a la gestión del gobierno central. Una imagen de satélite del norte de China, Mongolia y el sur de Siberia (8) muestra una marcada degradación en la parte rusa de laimagen, mientras que la mitad de Mongolia de la imagen muestra la degradación en grado mucho menor. En este caso, Mongolia ha permitido a los pastores continuar con sus instituciones tradicionales de propiedad de grupo, que impliquen movimientos a gran escala entre los pastos de temporada, mientras que Rusia y China han impuesto los colectivos agrícolas de propiedad estatal que implicanasentamientos permanentes. Más recientemente, la solución china ha implicado la privatización dividiendo la tierra de pastoreo "en asignaciones individuales de pastoreo" (8). Alrededor de tres cuartas partes de las tierras de pastoreo en la sección rusa de esta zona ecológica se ha degradado y más de un tercio de la sección china se ha degradado, mientras que sólo una décima parte de la sección de...