Bioetica en la investigacion

La bioética en la investigación con humanos
La ética es una materia filosófica, pero con un carácter eminentemente humanístico. Y la razón es que los problemas propios de la ética atañen a cada individuo de modo personal. Por ejemplo, no solo por curiosidad sino por necesidad vital requerimos una respuesta satisfactoria a preguntas tales como: ¿cómo se puede distinguir “objetivamente” lo bueno ylo malo?, ¿qué consecuencias tiene un acto y otro que se dice malo? o ¿no hay diferencia objetiva y todo depende de las personas que juzgan conforme a sus costumbres y educación?; ¿cuál es el criterio correcto para desarrollar una normatividad?... ¿la conciencia?, ¿la utilidad?, ¿la intuición del momento?; ¿con cuál criterio se hacen buenas leyes?, o ¿acaso todas las leyes son buenas?
    ¿Serácierto que el fin justifica los medios?, ¿hasta dónde es cierto?, ¿en qué se fundamenta lo que tiene que ser obligación en nuestro proceder?, ¿será producto de la presión social?, ¿no disminuye al hombre actuar movido por obligación?, ¿no sería mucho más valiosa la conducta del hombre y la mujer autónomos, que no se someten a otros sino a sus propias decisiones? Es decir, ¿hasta dónde la libertad?¿la autenticidad de la propia conducta?
    Lo primero que podemos preguntarnos es si la ética es una ciencia. Si ciencia es el conocimiento de las cosas por sus causas, entonces la ética es una ciencia, porque no trata de dar una opinión más acerca de lo bueno o lo malo, se trata de emitir juicios sobre la bondad o maldad moral de algo pero dando siempre la causa o razón de dicho juicio.1 Uncurandero puede dar una medicina y curar, pero no sabe la razón del poder medicinal de esa sustancia. El curandero tiene conocimientos empíricos; el profesional, médico o farmacólogo, tiene conocimientos científicos.
    En el campo de la ética todos tenemos opinión; pero la ética es un conocimiento que juzga los actos humanos explicando la razón de tales juicios, es una ciencia práctica ynormativa. La bioética es, en cierto sentido, un puente hacia el futuro que responde al desafío de la crisis bioética de la era tecnológica, crisis a la vez vital y normativa en cuya urdimbre se destacan la catástrofe ecológica, la nueva biología y la medicalización de la vida.
    A fines de la década de 1960 comienzan a sentirse los efectos de la revolución biológica en medicina, particularmente lasnuevas formas de nacer, procrear y morir; el desarrollo de contraceptivos orales, el consejo genético y el diagnóstico prenatal, la reanimación (hemodiálisis, ventiladores) y los transplantes imponen diversas preguntas al ser humano acerca del significado de sus interacciones. Por otro lado, junto a estos nuevos avances biomédicos y sus problemas normativos, se desarrolla la cultura orientada a losderechos civiles y de los consumidores, cuestionadora de toda autoridad, defensora de las minorías y marginados, entre ellos, los negros (primera minoría en EU), las mujeres, los niños, los homosexuales, los estudiantes, los soldados y los pacientes.
    El primer choque entre el progreso biológico y el movimiento de interés público –como expresión de la moral civil e instrumento de cambiopolítico– se produjo con la controversia pública, académica y política respecto a episodios de abuso en la experimentación humana; es esto lo que abre el capítulo de la bioética en Estados Unidos y da el detonante para el cambio.2
    Prolongando la sombra de los juicios de Nuremberg, tres casos típicos alcanzaron notoriedad: el “Turkegee syphilis study” en 1932-1970, en el cual 400 negros sifilíticosfueron dejados sin tratamiento para investigar la historia natural de la enfermedad, investigación continuada hasta 1972, a pesar del descubrimiento de la penicilina en 1945; el “Jewish chronic disease cancer experiment”, 1964, en el que un grupo de viejos recibió inyecciones de células cancerosas como parte de un experimento; y el “Willowbrook hepatitis experiment”, 1956-1970, en el cual varios...