bioetica

PRINCIPIOS NORMATIVOS
Extracto del libro:
Bioética sistemática,
Mainetti, José Alberto.
La Plata, Quirón, 1991.

Tres principios normativos (o cuatro si se desdobla el primero de ellos) constituyen
el eje del modelo ya clásico de la bioétíca, llamado justamente modelo de los
principios: beneficencia (y no- maleficencia), autonomía y justicia. Aparte la
cuestión de cómo se derivan, de suprioridad y de su aplicación, se advierte el
fuerte carácter utilitarista del primero y deontológico del segundo, en tanto que el
tercero representa un equilibrio en la ponderación de ambas teorías éticas.
Beneficencia (del lat. bonum facere, lit. "hacer el bien") y No-Maleficencia (del lat.
non malum facere, lit. "no hacer daño"). El sentido etimológico de beneficencia y
no-maleficenciarefleja mejor el concepto de sendos términos morales que los
usos corrientes en nuestra lengua, beneficencia como caridad o filantropía y
maleficencia como malevolencia o malicia, intención dañina. Quizá sea más propio
hablar en español de principios de beneficio y no maleficio. En cualquier caso,
hacer el bien y no hacer el mal constituyen la fórmula o riginaria de la moralidad
individual ysocial, Y ambos, no dañar y ayudar al otro se pueden derivar de la
misma infirmitas de lo naturaleza humana (12).
Difieren los moralistas acerca de si no-malefícencia y beneficencia son dos
deberes distintos o separados. Suele establecerse, siguiendo a W. Frankena (13),
una gradación de obligaciones no-maleficencia-beneficencia que incluye cuatro
elementos en orden jerárquico o precedencial:
1.Se debe no infligir mal o daño (principio de no-maleficencia).
2. Se debe prevenir el mal o daño.
3. Se debe remover el mal.
4. Se debe hacer o promover el bien.
El deber pasivo o negativo (1) de no-maleficencia (abstenerse del mal) tiene
precedencia sobre los deberes de beneficencia positiva o activa (2-4), al punto que
para algunos estos últimos no serían deberes en sentido estricto sinoideales
morales o actos supererogatorios, moralmente justificados pero no requeridos, en
todo caso deberes de obligación imperfecta que no generan un derech o
correlativo. Cabe admitir que no causar daño es más mandatorio u obligante que
producir beneficio (no es lo mismo arrojar a otro al agua que arrojarse al agua por
él). Sin embargo, debe delimitarse una obligación moral de asistir a otroscon
actos positivos de beneficencia, en circunstancias que no impliquen riesgos

considerables para los agentes, como asimismo es preciso definir un deber de
beneficencia para las acciones sociales o de bien común (salud pública, por
ejemplo). De ambos modos, nos aproximamos al ethos de la profesión y la
institución médicas.
Para la ética médica, en consecuencia, es útil tratar juntos,como caras de la
mismo moneda, los principios de beneficencia y no-maleficencia, rindiendo honor
a la tradición hipocrática formulada en sendas cláusulas de Juramento y
Epidemias, y consagrada en el latinazgo primum non nocere (14). Sin duda en el
contexto deontológico profesional se perfilan con rasgos propios los conceptos de
beneficencia y maleficencia (tipos de daño y beneficio, sujetos comprendidos en la
obligación moral), las conductas responsables (el "debido cuidado" y la mala
práctica o negligencia, impericia e imprudencia) y los juicios sobre casos
particulares (aplicaciones del principio de utilidad). Este último punto merece aquí
una explanación.
Como la vida moral no consiste en dos vidas paralelas, la de producir beneficio y
la de evitar daño, es indispensable unprincipio de balance o ponderación. No hay
mejor ejemplo de ello que la práctica médica actual, espada de doble filo, que
siempre entraña daños efectivos o posibles, y exige entonces el análisis costos beneficios y riesgos-beneficios. Esta metodología o procedimiento de decisión en
biomedicina, que en general responde al concepto evaluativo de "calidad de vida",
plantea cruciales cuestiones...