bioetica

Bioética: panorama actual de los modelos de fundamentación
Carolina Pallas

Instituto de Profesores “Artigas” - Departamento de Filosofía –
Portal Uruguay Educa.

Nos proponemos como objetivo central la presentación de los dos modelos hegemónicos del panorama bioético actual, como lo son, el modelo de principios y el modelo casuístico, como así también señalar sus debilidades, ya queson el marco para el desarrollo de un nuevo modelo de fundamentación centrado en la deliberación y basado en los Derechos Humanos. Para ello, esta conferencia se divide en tres partes: en primer lugar, abordaremos brevemente de qué trata la ética y la moral; en segundo lugar, el surgimiento y el concepto de “Bioética”; y finalmente, tras la presentación del modelo de fundamentación de principios yel casuístico, así como de sus atractivos y críticas, se esbozarán las líneas de un modelo de fundamentación deliberativo basado en los Derechos Humanos.

1 Ética y moral: concepto y problemáticas

La primera dificultad con la que nos encontramos al abordar de qué trata la ética es que hay dos cosas diferentes, de naturaleza diversa, que abarca distintos niveles y que ambos se relacionan conla filosofía moral: por un lado hay acciones o prácticas que son ético morales, y por otro lado, hay un discurso, un lenguaje moral.
El ser humano es un ser que realiza acciones, no sólo tiene comportamientos o tiene conductas, ya que cuando actuamos, deliberamos sobre nuestras acciones, tomamos decisiones, buscamos justificaciones, intentamos demostrar que hemos tomado la mejor decisión, o almenos, la menos mala.
Estas acciones o prácticas se califican en morales cuando al menos cumplen estas dos condiciones: son acciones libres y voluntarias, es decir, las elegimos, conscientemente y, por tanto, son susceptibles de responsabilidad; y por otro lado son acciones que afectan a otros.
Pero además, el ser humano utiliza conceptos (como bueno/malo, prohibido/ permitido/obligatorio,correcto/incorrecto,justo/injusto), emite normas (“no debes matar”) y expresa valores (“la vida humana es un bien irrenunciable”). Es decir, además de ser un “actor” es un ser normativo y valorativo. No sólo expresa opiniones o transmite información, también evalúa y aprecia los hechos y objetos del mundo (incluidos los sujetos).
No es lo mismo afirmar que “la carrera de abogacía dura cinco años” que“dura demasiado”, o “que la pintura es al óleo” a “la pintura es buena”, o decir “ella es fiel” a “ella no debe ser infiel”, o “la salud es deseada” a “la salud es deseable”. Estos ejemplos muestran que además de afirmaciones o juicios informativos: “sobre lo que es”, realizamos juicios sobre lo que “debe ser”. No todos los juicios valorativos son éticos, los hay estéticos y otros de valor nomoral, como aquellos en los que decimos “que algo es bueno para”, o sea “algo satisface adecuadamente algún criterio”, como “es un buen auto”, “es un buen nadador”, “hay buen tiempo”.
A nivel ético realizamos o juicios de valor -llamados “axiológicos”- o juicios normativos -llamados “de obligación”-. En los primeros suele aparecer el concepto “bueno” o “malo” y establecen pautas de enjuiciamientode actos y de las personas que realizan esos actos, por ejemplo: “La solidaridad es buena”. En cambio, en los juicios normativos aparecen los términos ”deber” o “correcto”, ya que establecen pautas de cómo debemos obrar, se refieren a normas que expresan una determinada exigencia para la acción, como por ejemplo: “Debo cumplir las promesas”.
Si bien hay dos fenómenos de naturaleza diversa que sonético morales, como lo son las acciones y el discurso, quizás lo más complejo de entender es el carácter de “universabilidad” de la ética. Si bien todo acto y juicio moral implica una elección individual, decimos que la ética supera el punto de vista individual, supone una extensibilidad a los otros, además de que los afecta. ¿Por qué?
1 Porque en las relaciones cotidianas surgen problemas...