bioetica

UNIDAD 4
ENSAYO
NUEVOS ENFOQUES DE LA DISCUSION BIOETICA







NIDIA CONSTANZA DIAZ HOLGUIN








FUNDACION UNIVERSITARIA DEL AREA ANDINA
BIOETICA
ANGELA NAVAS
ACACIAS
La perspectiva que teníamos ha cambiado en el campo semiótico. Como podemos ver ya no estamos hablando de “animales”, pues los seres humanos también somos animales, sino de animales no humanos, esdecir, los seres pertenecientes a otras especies diferentes a la humana. Este cambio es importante ya que históricamente se había usado el término “animal” de manera peyorativa para designar inferioridad sobre los seres humanos; aquí, al hablar de animales no humanos se parte de la premisa de que todos somos animales pero con diferentes características, que como ya se mencionó, no significansuperioridad o mayor valor, sino que se refieren a las diferencias básicas entre las especies. ¨FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA¨
La experimentación con animales es un tema ampliamente polémico, mientras que algunos creen que los ensayos con animales son castigos crueles e inusuales, este grupo creciente de personas que se opone a todo tipo de investigación que represente someter a animalesindefensos a métodos de tortura y sufrimiento todo en nombre de la ciencia. Otros sostienen que puede ayudar a salvar vidas humanas como animales. La experimentación cientí­fica que se basa en modelos animales es uno de los temas más conflictivos que corresponden al debate bioético. La llamada propuesta de las tres erres es, en la actualidad, la más aceptada dentro de la comunidad cientí­ficainternacional.
La idea de suprimir progresivamente el uso que se hace de los animales con fines experimentales comenzó a tomar forma en 1959. Ese año, Russell y Burch hacen pública su propuesta, conocida como la propuesta de las tres erres: por reducción, refinamiento y reemplazo. Cada uno de estos términos hace alusión a un requisito que la experimentación cientí­fica debe cumplir.
En primer lugar,reducir el número de ejemplares animales utilizados en cada experimento en particular; luego, refinar las técnicas de experimentación de modo tal que sea posible evitar todo aquel dolor o sufrimiento que sea innecesario a los fines últimos del ensayo cientí­fico; y por último, reemplazar el uso de los animales vertebrados vivos y conscientes por otros métodos o modelos de experimentaciónalternativos.
Por todos estos motivos no estoy en desacuerdo con la experimentación animal, en el sentido de un beneficio común, es decir, yo o cualquier persona, nos enfermamos y evidentemente, vamos al médico a que nos prescriban medicamentos… estoy segura que no solo yo si no cualquier persona no se negaría para salvar su vida o mejorarla de esta forma. Eso es lo que yo considero un bien común y porlo que pienso que en casos excepcionales es necesaria esta experimentación y hoy en día se trata siempre de buscar métodos alternativos en experimentación, para manipular lo menos posible a un animal.
Los argumentos a favor de la experimentación con animales afirman que no existe un sustituto comprensible para estos ensayos, ya que no se puede duplicar por completo un sistema viviente pararealizar ensayos con el mismo. Es esencial para la comunidad científica contar con una manera de realizar investigaciones para poder desarrollar prevenciones y curas para enfermedades. Muchas drogas conllevan peligros importantes, pero la experimentación científica con animales que permite a los científicos estimar la seguridad de ciertas drogas antes de permitir las pruebas en humanos. Esto salvavidas humanas y permite nuevos desarrollos de drogas mejoradas y más seguras. Prácticamente todos los avances en medicina durante los últimos 100 años es atribuido a la experimentación con animales. Cada año, los científicos utilizan modelos animales para desarrollar curas y prevenciones para enfermedades prevalentes a nivel mundial. Algunos ejemplos de avances científicos que fueron posibles...