Biogra
Páginas: 2 (259 palabras)
Publicado: 1 de octubre de 2012
Taller de derecho penal especial III
Presentado a la doctora
Ana Cecilia león
Presentado por
Christian atehortua
Natalia murillo
Semestre v nocturnoUniversidad cooperativa de Colombia
Primer Caso:
En calidad de abogados defensores de el señor JULIO CESAR ACEVEDO BUITRAGO, damos improcedente laimputación al procesado por el delito consagrado en el art. 365 del código penal, de donde se le imputa al señor JULIO CESAR ACEVEDO BUITRAGO el delito de fabricación,trafico, y porte de armas de fuego o municiones, ya que en este mismo artículo se exceptúa las escopetas de fisto en las zonas rurales, y el procesado en ningúnmomento fue detenido con esta arma en una zona urbana, simplemente la portaba en una zona rural.
Además de que en el Decreto 2535 de 1993 también exceptúa parael caso de el salvo conducto:
ARTICULO 25. EXCEPCIONES. No requieren permiso para porte o para tenencia,
las armas neumáticas, de gas y las armas largas depólvora negra, incluso las
escopetas de fisto.
Por lo tanto es improcedente la imputación al procesado.
Segundo caso:
Con base en los delitos identificadosen el anterior caso podemos decir que la banda criminal de los yiyos incurrió en las siguientes conductas típicas
Homicidio agravado
art 103 homicidio agravadopor el art 104 numeral2
Hurto agravado y calificado
art 239 hurto. 240agravado por numeral 4 inciso 3. Art 241Calificado numeral 10
art 365fabricación,tráfico, porte o tenencia de ramas de fuego, accesorios, partes o municiones se duplica la conducta por los numerales
numeral 2, 5,7
art 340 concierto para delinquir
Presentado a la doctora
Ana Cecilia león
Presentado por
Christian atehortua
Natalia murillo
Semestre v nocturnoUniversidad cooperativa de Colombia
Primer Caso:
En calidad de abogados defensores de el señor JULIO CESAR ACEVEDO BUITRAGO, damos improcedente laimputación al procesado por el delito consagrado en el art. 365 del código penal, de donde se le imputa al señor JULIO CESAR ACEVEDO BUITRAGO el delito de fabricación,trafico, y porte de armas de fuego o municiones, ya que en este mismo artículo se exceptúa las escopetas de fisto en las zonas rurales, y el procesado en ningúnmomento fue detenido con esta arma en una zona urbana, simplemente la portaba en una zona rural.
Además de que en el Decreto 2535 de 1993 también exceptúa parael caso de el salvo conducto:
ARTICULO 25. EXCEPCIONES. No requieren permiso para porte o para tenencia,
las armas neumáticas, de gas y las armas largas depólvora negra, incluso las
escopetas de fisto.
Por lo tanto es improcedente la imputación al procesado.
Segundo caso:
Con base en los delitos identificadosen el anterior caso podemos decir que la banda criminal de los yiyos incurrió en las siguientes conductas típicas
Homicidio agravado
art 103 homicidio agravadopor el art 104 numeral2
Hurto agravado y calificado
art 239 hurto. 240agravado por numeral 4 inciso 3. Art 241Calificado numeral 10
art 365fabricación,tráfico, porte o tenencia de ramas de fuego, accesorios, partes o municiones se duplica la conducta por los numerales
numeral 2, 5,7
art 340 concierto para delinquir
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.